25RS0004-01-2023-001050-07
Дело № 2-1684/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г.Владивосток,
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Чернавиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по договорам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> По устной просьбе ФИО3, и ФИО2, выдавшей на его имя доверенность от <дата>, истец заключил несколько договоров купли-продажи и оплатил за свой счет из своих личных денежных средств следующее имущество: <данные изъяты> модель/<данные изъяты> договор <номер> от <дата> на сумму 116 640,00руб.; по договору <номер> от <дата> на сумму 123 930,00 руб.; по договору <номер> от <дата> на сумму 123930,00 руб.. Кроме того заключил и оплатил из своих личных денежных средств договор подряда на выполнение шефмонтажа приобретенной продукции <номер> от <дата> на сумму 9300,00руб. Всего по договорам оборудования ТОПАС истец оплатил из своих личных денежных средств 373800,00 руб. Оборудование было доставлено и установлено на земельном участке ответчика. Также по устной просьбе ФИО3 и ФИО2 истец приобрел и оплатил из своих личных денежных средств металлопродукцию – арматуру АIII и транспортные услуги по ее доставке на земельный участок ответчика, что подтверждается счетом-офертой <номер> от <дата> на сумму 199914,92 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 199914,92 руб., транспортной накладной от <дата>, счетом-офертой <номер> от <дата> на сумму 9819,02руб., кассовым чеком от <дата> на сумму 9819,08 руб., транспортной накладной от <дата>, счетом-офертой на оплату <номер> от <дата> на сумму 9819,08 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 9819,08 руб., счетом-офертой на оплату <номер> от <дата> на сумму 9068,98 руб., чеком на сумму 9068,98 руб., транспортной накладной от <дата>, счетом-офертой <номер> от <дата> на сумму 9944,28 руб., чеком на сумму 8875,30 руб., чеком на сумму 9068,98 руб., транспортной накладной от <дата>. Всего за металлопродукцию – арматуру истец оплатил из своих личных денежных средств 246 566,30 руб. Оборудование ТОПАС установлено на земельном участке, арматура использована при строительстве железобетонных конструкций, работы закончены и фактически приняты собственником земельного участка. <дата> ФИО3 скончался. При этом, требования истца в досудебной претензии о возврате денежных средств в размере 620366,30 руб., оплаченных им из своих личных средств ФИО2 не рассмотрела, добровольно не удовлетворила. Решением Советского районного суда г.Владивостока по делу <номер> опрошены свидетели и установлены факты исполнения им условий по достигнутым договорам. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договорам на общую сумму в размере 620 366 рублей 30 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в заявленном объеме по доводам и основанию, указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст.117,167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО2 в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что в <дата> между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны был заключен устный договор на производство работ по установке канализации и ландшафтным работам на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчице.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
Во исполнение условий заключенного сторонами договора ФИО2 ФИО1 выдана простая рукописная доверенность от <дата>, в соответствии с которой ФИО2 доверила ФИО1 быть ее представителем по вопросу подключения холодного водоснабжения и водоотведения (канализации, автономной канализации) с правом подписывать, подавать и получать условия подключения, договоры, акты-расчеты, акты, заявления, рабочую документацию, письма, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения, иные документы, связанные с подключением, согласованием, получением разрешения на устройство холодного водоснабжения и канализации к индивидуальному жилому дому по <адрес> в: КГУП «Приморский водоканал», УМС г.Владивостока Управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», компетентных организациях, учреждениях, предприятиях, а также субъектов любой организационно-правовой формы собственности. Срок действия доверенности 3 года.
Кроме того, в подтверждение исполнения условий договора истцом предоставлены подписанные им заявления от лица доверителя на заключение договоров и договоры с КГУП «Приморский водоканал» в период с <дата>
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт заключения ФИО1 указанных договоров и обстоятельства их исполнения установлены также при рассмотрении гражданского дела <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а именно, опрошенными в рамках данного дела свидетелями. Поскольку истцом избран неверный способ защиты, в удовлетворении исковых требований решением суда от <дата> ФИО1 отказано.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 620 366,30 руб., оплаченные ФИО1 наличными денежными средствами по договорам; <номер> от <дата> на сумму 116 640,00руб.; <номер> от <дата> на сумму 123 930,00 руб.; <номер> от <дата> на сумму 123930,00 руб., по договору подряда на выполнение шефмонтажа приобретенной продукции <номер> от <дата> на сумму 9300,00руб., и покупка металлоконструкций (арматуры) для изготовления железобетонных объектов на земельном участке от имени ФИО2 являются суммами, оплаченными истцом в силу согласованности заключения данных договоров с ФИО2, что подтверждается выданной ею доверенностью.
В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Положением ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия от <дата>. Ответ на претензию от ответчика не поступил.
Учитывая положения ст.309,310 ГК РФ, а также то, что ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающие требования истца не предоставлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 АлексА.ны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> задолженность по договорам в размере 620 366, 30 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023.
Судья О.А.Власова