Дело № 2-284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106492 рубля 63 копейки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 329 рублей 85 копеек;

- взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу;

- обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: , установив начальную продажную цену в размере 332 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 239 177,58 рублей, под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору кредита является квартира, расположенная по адресу: , принадлежащая на праве собственности ФИО1 По условиям договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки и штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать возврата кредита процентов, предусмотренных договором обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 106 492 рубля 63 копейки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, начислении процентов, неустойки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъяснял сторонам ст. 56 ГПК РФ и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем выносит решением по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 239 177,58 рублей, на срок 60 месяцев (1826 дней), считая со дня предоставления кредита под 20,40 % годовых, с ежемесячной уплатой долга и процентов согласно в Графика платежей (п. 3,4,5,6 договора).

Согласно п. 11 кредитного договора цель кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (п. 13.1, 13.2 раздела 1 основных условий кредитования).

В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно графику платежей (Приложение № к кредитному договору) размер ежемесячного платежа составляет 6540,89 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6540,45 рублей. Дата платежа - 16 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет и зачислил на него сумму кредитования в размере 215499 руб., из которых 5 499 рублей удержана комиссия за карту GOLD, 23 678,58 рублей и 1 435,05 рублей перечислены Банком в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщика (в соответствии с п. 15 договора), оставшуюся сумму в размере 210 000 рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: .

Согласно пункту 3 договора залога оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон на момент заключения договора составляет 332 000 рублей.

Факт предоставления денежных средств и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Доказательств понуждения банком заемщика к заключению кредитного договора и договора залога, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежа, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. Последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410,52 рублей. Всего платежей произведено на сумму 266779,82 руб.

С учетом внесенных денежных сумм просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 883,56 рублей, просроченные проценты составили 5 655,96 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде составили 956,88 рублей.

Предоставленный суду расчет указанных денежных сумм, подлежащих взысканию, является правильным, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается ответчиком. Контррассчет ответчиком не представлен.

Расчет составлен в соответствии с периодом просрочки платежей, суммы основного долга, исходя из ежемесячных платежей по основному долгу и внесенных денежных суммах.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита ( за пользование кредитом по Кредитномуд оговору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.1.13 договора: п.п. 1 в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 – штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной Кредитным договором.

В связи с чем Банк начислил неустойку по договору просроченной ссуды в размере 363,12 рублей. Суд находит сумму штрафных санкции соразмерной сумме основного долга и периоду просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Также Банком произведено начисление неустойки на остаток основного долга, исходя из суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1633,11 рублей.

Суд не может признать законным основание для начисления заемщику указанного вида задолженности по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

На основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Таким образом, неустойка может быть начислена за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в данном случае, по возврату кредита и уплаты процентов.

Как видно из расчета задолженности, банк производил начисление неустойки по просроченной ссуде, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки по ссудному договору на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 0,0198% в день.

Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, позволяющее начислять неустойку на непросроченную часть основного долга по кредитному договору, противоречит положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем является ничтожным в указанной части, и не подлежит применению.

В этой части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, которое ответчиком исполнено не было.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 450 ч.2 ГК РФ банк вправе предъявлять требование о расторжении кредитного договора, так как банк лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора – надлежащее и своевременное гашение кредита, получение процентов.

В этой связи, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов, пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также требования банка о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения, настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11 раздела 1 кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, по условиям которого залогодатель ФИО1 передала в залог залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: . Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 332 000 рублей, цель кредитования – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Нарушение заемщиком ФИО1 условий договора является существенным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, ФИО1 допустила нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения банка в суд, поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям договора стороны пришли к соглашению о стоимости залогового имущества в размере 332 000 рублей.

Стороне ответчика разъяснялась ст. 56 ГПК РФ и возможность, в случае не согласия со стоимостью залогового имущества, предоставить доказательства иной стоимости залогового имущества. Данным правом ответчик ФИО1 не воспользовалась, в связи с чем, при определении стоимости залогового имущества, суд исходит из установленной соглашением его стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит возместить в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенной части судом требований по делу в сумме 6 263 рубля (6000 руб. + (3329,85 руб.*98%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 859 рублей 52 копейки, из них: просроченная ссуда – 97 883 рубля 56 копеек, просроченные проценты – 5 655 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде – 956 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 363 рубля 12 копеек, судебные расходы в размере 6263 рубля; проценты за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного имущества 332 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 1 633 рубля 11 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Председательствующий О.С. Коннова