22RS0068-01-2023-008367-56

№1-969/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Шариной А.Е.,

защитника - адвоката Коваль С.П., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... (с учетом апелляционного постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом .... .... по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 20 минут по 13 часов 46 минут ФИО1, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в здании по .... в ...., имеющимся в личинке замка ключом открыл замок и входную дверь, прошел в офис №, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, то есть незаконно проник в помещение, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из находящейся в офисе сумки взял принадлежащие Ш кошелек «<данные изъяты>» стоимостью 1 333 рубля с находящимися в нем денежными средствами в сумме 250 рублей и 40 долларами США, что согласно курсу валюты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 041 рубль 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 5 624 рубля 60 копеек, тем самым тайно похитил; после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут по 10 часов 46 минут ФИО1, реализуя возникший умысел на кражу имущества, находясь в здании по ...., через незапертую дверь прошел в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, то есть незаконно проник в помещение, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из находящейся в кабинете сумки взял принадлежащие Г кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 28 000 рублей, тем самым тайно похитил; после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам хищений, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо офиса по .... в ...., куда зашел в туалет, где поднялся на второй этаж и увидел приоткрытую дверь одного из офисов, заглянув куда, никого не было и похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 250 рублей и 40 долларами США, а также хищения при аналогичных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ из офиса ООО «<данные изъяты>» по .... в .... кошелька с находящимися в нем денежными средствами в размере 28 000 рублей (л.д.57-59, 136-138, 146-150); подтвердил показания при проверке показаний на месте, указав места преступлений (л.д.155-164).

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту хищения имущества Ш:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей Ш, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут пришла в свой рабочий кабинет № по .... в ...., где положила на сейф сумку, расположенный под столом, в которой находился кошелек «<данные изъяты>» с денежными средствами в размере 250 рублей, 40 долларов США, банковскими картами, документами. Во время рабочего дня она выходила из офиса в период с 9 часов 45 минут до 9 часов 50 минут, кабинет закрыла на ключ, который оставила в двери со стороны коридора. В тот же день около 12 часов при расчете в ТЦ «<данные изъяты>» за товар обнаружила пропажу кошелька из сумки. С оценкой эксперта похищенного кошелька в размере 1 333 рубля согласна. Причиненный ущерб в общей сумме 5 624 рубля 60 копеек является значительным, так как ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, детское пособие - 13 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1; ей были возвращены кошелек с документами и картами, от сожительницы ФИО1 получила 4 300 рублей (л.д.33-35);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Д, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшей и добровольном характере дачи явки с повинной тем по данному поводу, а также изъятия у ФИО1 кошелька с находящимися в нем банковскими картами и документами (л.д.37-39);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился на рабочем месте в офисном здании по .... в ...., где, проходя по коридору, видел ранее незнакомого мужчину на вид около 55 лет, ростом около 180см, который выглядывал из-за угла возле кабинета №. От сотрудников полиции стало известно о хищении кошелька из указанного кабинета, которого в дальнейшем узнал при предъявлении ему фото ФИО1 (л.д.40-43);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения офиса № по .... в ...., зафиксирована обстановка (л.д.15-25);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 кошелька с находящимися в нем банковскими картами, документами, топливной картой; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.49, 61-62, 63-66);

- заключением эксперта об оценке стоимости похищенного кошелька «<данные изъяты>» в размере 1 333 рубля (л.д.73-80);

- сведениями Центрального банка Российской федерации, согласно которому курс доллара США к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 доллар – 101,0399 рублей (л.д.44);

по факту хищения имущества Г:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Г, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут находился на своем рабочем месте в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., выйдя из служебного помещения, захлопнул дверь, не закрывая замок. Вернувшись около 10 часов, увидел, что входная дверь была приоткрыта, откидной клапан его сумки откинут, внутри не обнаружил кошелька с находящимися в нем денежными средствами в размере 28 000 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами, документами, топливной карты. Причиненный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги - 8 000 рублей, кредитные обязательства – 60 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1; в дальнейшем сожительницей ФИО1 ему возмещен ущерб (л.д.110-112);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Д, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего Г и добровольном характере дачи явки с повинной тем по данному поводу (л.д.115-117);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля К, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего Г и изъятия у того кошелька с находящимися банковскими картами и документами (л.д.118-120);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения офиса ООО «<данные изъяты>» по ...., зафиксирована обстановка (л.д.95-104);

- протоколом осмотра изъятого кошелька с находящимися банковскими картами, документами, топливной картой; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.105, 166-167, 168-171).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого по хищению имущества потерпевших, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, которые также подтверждаются соответствующими показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.

Оглашенные показания в ходе предварительного следствия свидетеля Б о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ФИО1 и охарактеризовавшей последнего с положительной стороны, помогавшего ей по хозяйству, о фактах хищения ФИО1 имущества из офисов ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.121-125), по мнению суда не являются доказательством виновности или невиновности подсудимого.

Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевших, поскольку тот совершил незаконные изъятия чужого имущества незаметно для окружающих, после совершения краж имел возможность распорядиться чужим имуществом.

Объем похищенного установлен с учетом показаний потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, сам подсудимый не отрицает объема и сумм похищенного.

Определяя значительность ущерба для потерпевших, суд исходит из стоимости похищенного, его значимости для потерпевших, их материального и семейного положения, среднемесячного дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей и финансовых (кредитных) платежей, а также, что предметом хищений являлись наличные денежные средства, на основании чего, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по каждому эпизоду.

Также нашел свое подтверждение по каждому эпизоду квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; таковыми и являлись офис № по .... в .... и офис ООО «<данные изъяты>» по ...., откуда подсудимый похитил принадлежащее потерпевшим имущество. Сведений о том, что указанные помещения предназначались для свободного посещения граждан, как о и том, что подсудимый правомерно находился в этих помещениях, в деле не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который сожительницей и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты> а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает; <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.207-208). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний с момента установления его причастности и при проверке показаний на месте и объяснений признательного характера, явок с повинной, данных после установления его причастности, состояние здоровья подсудимого (инвалид 3 группы) и его близких (в т.ч. сожительницы), оказание ей помощи, добровольное возмещение причиненного ущерба и возвращение похищенного имущества потерпевшим Ш и Г

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенных им преступлений, принципа справедливости и гуманизма, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального и семейного положения, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ему следует назначить по каждому эпизоду наиболее строгий из предусмотренных уголовным законом вид наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, склонного к противоправной деятельности, обстоятельств преступлений, суд считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Поскольку оправдывать оказанное ему доверие при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он не стремился, сохранение ему названного условного осуждения суд считает невозможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Приговор Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1, в т.ч. содержащемуся под стражей по другому уголовному делу, а также учитывая характер совершенных преступлений, вышеприведенные данные, в том числе о личности подсудимого, надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, его семейное и материальное положение, суд полагает возможным частично освободить его от оплаты процессуальных издержек в ходе предварительного следствия (9 112 рублей 60 копеек), так и в судебном заседании (6 492 рубля 90 копеек), взыскав их в размере 10 000 рублей, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш) сроком 1 год 2 месяца;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г) сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшим Ш и Г – кошельки с находящимися в нем картами и документами – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева