Дело №2-6322/2022
УИД:03RS0006-01-2023-006556-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 760000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГТакже ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1 360 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждаются расписками, собственноручно написанными и подписанными ответчиком. В нарушение условий договора займа, заемщиком, взятые на себя обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем, истец обратился к мировому судье за судебной защитой. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760000 руб.Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканные денежные средства в размере 1 360 000 руб. Впоследствии решение Калининского районного суда г. Уфы отменено Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано ввиду пропуска срока исковой давности При этом ФИО1 не лишен права взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как договор займа ответчиком не признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена претензия об оплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования ответчиком остались без внимания и неоднократные обращения к ответчику к положительному результату не привели, в связи с изложенным ФИО1 был вынужден обратиться в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом было подано уточненное исковое заявления, согласно которого, ссылаясь на указанные обстоятельства по делу, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 164,38 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132487,87 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 341, 41 руб. Итого взыскать сумму в размере 527 993,66 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 755 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 540 руб.
На судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении деда без участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского деда без участия сторон с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 760000 рублей, со сроком возврата доДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 1 360000 рублей, со сроком возврата доДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.
Усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка№ по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка№ по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа, заключенного10.04.2014в размере 760000 руб.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканные денежные средства в размере 1 360 000 руб. Впоследствии решение Калининского районного суда г. Уфы отменено Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
При этом ФИО1 не лишен права взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как договор займа ответчиком не признан недействительным.
Ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена письменная претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 98075,34 руб., впоследствии согласно уточненным требованиям в размере 87164,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149074,52 руб.впоследствии согласно уточненным требованиям в размере 132 487,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 341,41 руб.
Доказательств уплаты процентов суду в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что сведений о возврате денежных средств в полном объеме в материалах дела не содержится, то заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средства, суд находит обоснованными.
Ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.
Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа отДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит как:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
500 000
14.07.2021
25.07.2021
12
5,50%
365
904,11
500 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
4 363,01
500 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
3 883,56
500 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
5 753,42
500 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
6 520,55
500 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 821,92
500 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
11 506,85
500 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
5 356,16
500 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
4 410,96
500 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 712,33
500 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
5 335,62
500 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
6 136,99
500 000
19.09.2022
22.06.2023
277
7,50%
365
28 458,90
Итого:
709
8,97%
87 164,38
Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа отДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит как:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
760 000
14.07.2021
25.07.2021
12
5,50%
365
1 374,25
760 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
6 631,78
760 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
5 903,01
760 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
8 745,21
760 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
9 911,23
760 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 769,32
760 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
17 490,41
760 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
8 141,37
760 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
6 704,66
760 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
4 122,74
760 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
8 110,14
760 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
9 328,22
760 000
19.09.2022
22.06.2023
277
7,50%
365
43 257,53
Итого:
709
8,97%
132 489,87
Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа отДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит как:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
По
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
1 390 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
5 981,56
1 390 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
25 502,32
1 390 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
12 947,95
1 390 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
5 997,95
1 390 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
9 520,55
1 390 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
8 587,53
1 390 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
12 129,18
1 390 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
10 796,30
1 390 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
15 994,52
1 390 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
18 127,12
1 390 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
5 064,93
1 390 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
31 989,04
1 390 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
14 890,14
1 390 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
12 262,47
1 390 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
7 540,27
1 390 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
14 833,01
1 390 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
17 060,82
1 390 000
19.09.2022
22.06.2023
277
7,50%
365
79 115,75
Итого:
1096
7,39%
308 341,41
Судом рассчитанный истцом размер процентов проверен, с которым суд соглашается.
Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств займодавца, ответчик неправомерно удерживал средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87164,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 487,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 341,41 руб., почтовые расходы в размере 540 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 755 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.
Вынесенными судебными приказами, апелляционным решением Верховного суда Республики Башкортостан подтверждена задолженность ответчика перед истцом на указанные в них суммы, что не освобождает ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подлежат взысканию почтовые расходы в размере 540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 755 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Установлено, что между ФИО1.(заказчик) и ФИО3.(исполнитель)заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в суде первой инстанции по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, получить дубликаты судебных приказов о взыскании суммы займа от 2016 г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30000 руб. Согласно акту приема-передачи денежных средств ФИО3 приняла денежную сумму в размере 30 000 руб.
При удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги представителя, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87164,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 487,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 341,41 руб., почтовые расходы в размере 540 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 755 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное заочное решение составлено 22.12.2023