Дело <№>

УИД 33RS0<№>-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на получение платных образовательных услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее ООО «ЭДЭКС») о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг от <дата>, заключенного между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 147 550 рублей за вычетом 16 264 рубля, переведенными ООО «ЭДЭКС» в рамках погашения текущих платежей за ноябрь-декабрь 2024 года согласно промакции за обучение по кредитному договору <№> от <дата>, штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» <дата> заключен договор оказания платных образовательных услуг, по которому общество оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Согласно п. 4.7 договора заказчику предоставляется рассрочка оплаты стоимости образовательных услуг исполнителя. Во исполнение условий договора истцом оплачено 147 550 рублей путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа <№> от <дата> с ПАО МТС Банк. Как следует из договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (пункт 5.32 договора-оферты). Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления соответствующего уведомления (пункт 10.3.3 договора). 23.01. 2025 истец принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг, о чем известил ответчика, направив заявление на адрес электронной почты. До настоящего времени ответ на заявление не поступил. Требования потребителя исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор и возвратить уплаченные им денежные средства по договору в размере 131 286 рублей. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 200 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседание на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Ковровского городского суда в сети интернет, а также направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения <дата> (т. 1 л.д. 153).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция получена адресатом <дата> (т. 1 л.д. 156).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения <дата> (т. 1 л.д. 154).

Принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством меры для извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей» и самим договором об оказании платных образовательных услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются на услуги по обучению.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, как договор возмездного оказания услуг, так и договор оказания образовательных услуг не может содержать условие, нарушающее право заказчика отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении договора издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

При этом отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 152 360,60 рублей сроком на 730 дней под 24,6 % годовых.

Согласно заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета <№> от <дата> ФИО1 просил перечислить денежные средства в размере 147 550 рублей 60 копеек за приобретение товаров/услуг (т. 1 л.д. 17-18).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта оферты на официальном сайте исполнителя в сети Интернет.

<дата> ФИО1 оплатил услуги ООО «ЭДЭКС» путем перечисления денежных средств в размере 147 550 рублей, что подтверждается кассовым чеком <№> (т. 1 л.д. 14).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п.10.3.3 Договора).

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг (п. 11.3 Договора).

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя (п.11.1 договора).

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) ФИО1, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов. В данном случае основания отказа истца от договора не имеют юридического значения.

<дата> истец, воспользовавшись предоставленным ему законом правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, обратился ответчику с письменной претензией с требованием расторгнуть договор оказания услуг и возвратить денежные средства (т. 1 л.д. 68).

Учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг, в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Системное толкование норм Закона «О защите прав потребителей» и норм ГК РФ указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты ответчика, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных услуг до отказа заказчика от его исполнения. Иное противоречило бы положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо фактические расходы, последним не представлено.

В связи с изложенным исковые требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 131 286 рублей за вычетом переведенных ООО «ЭДЭКС» в рамках погашения текущих платежей за ноябрь - декабрь 2024 года согласно промакции за обучение по кредитному договору <№> от <дата> в размере 16264 рубля (147 550 руб. – 16264 руб.= 131 286 руб.) подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом, как потребителем, принятых на себя и предусмотренных законом обязательств, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу него суммы, что составит 68143 рубля (( 131 286 руб. + 5000 руб.) х 50%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец ФИО1 не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 10 939 рублей, в том числе 4939 рубля – государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 131 286 рублей, 3000 рублей - по требованию о компенсации морального вреда, 3000 рублей – по требованию о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭКС» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг от <дата>, заключенный между ФИО1 ичем и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (<№>) в пользу ФИО1 ича (<№>) в счет уплаченных денежных средств по договору образовательных услуг от <дата> в размере 131 286 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 68143 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 ича оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 939 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.