Дело № 2-3035/2025
УИД 36RS0003-01-2025-000274-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Воронежской области «Лесная охрана», ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства», ООО «ДОРСНАБ» и АО «Дороги Черноземья» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КУ ВО «Лесная охрана» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, убытков, указывая, что 14.09.2024 сотрудниками ГИБДД по Воронежской области вынесено определение 36ОВ № 228023 об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении по факту падения дерева на автодороге Р-298 по 210 км. +500 метров на транспортное средство Черри Тиго, государственный регистрационный знак № Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия – 14.09.2024 находилось под управлением истца, собственником которого она является. В результате падения дерева автомобилю были причинены технические повреждения. С целью установления размера ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «ЮрЭкспертЧерноземье». Согласно заключению специалиста ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» № НЭ-10526 от 13.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Черри Тиго, государственный регистрационный знак <***> составила 198 226 руб. Оплата услуг эксперта составила 15 000 руб. Ответственным лицом на участке автодороги Р-298 является ответчик. Как следует из п. 8.6.13 «Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специальной организации – на улицах по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций – на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации – в городских лесах. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 198 226 руб.; оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., и государственную пошлину в размере 7 397 руб. (л.д. 5-6)
Протокольным определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства». (л.д. 71-72)
Протокольными определениями суда от 05.06.2025 и 01.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства» и приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков КУ ВО «Лесная охрана», ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства» в пользу истца денежные средства в размере 198 226 руб.; оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., и государственную пошлину в размере 7 397 руб. (л.д. 98,102-103).
Также определением суда от 03.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «ДОРСНАБ» и АО «Дороги Черноземья». (л.д. 191-195)
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, о слушании дела извещались надлежаще, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 201,209)
Ответчики: КУ ВО «Лесная охрана», ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства», ООО «ДОРСНАБ» и АО «Дороги Черноземья» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 202-208)
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика КУ ВО «Лесная охрана» в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что участок автодороги км 152+595 км. 218+500 автомобильная дорога Р-298 Курск-Воронеж Р-22 «КАСПИЙ» оказывает организация ООО «Дорснаб». Автодорога Р-298 Курск-Воронеж Р-22 «КАСПИЙ» закрепляются на праве оперативного управления ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2». В соответствии с п. 2.2 Устава КУ ВО «Лесная охрана» предметом его деятельности является осуществление федерального государственного контроля (надзора), осуществление лесной охраны в установленном законом порядке на землях лесного фонда, расположенных в границах Воронежской области, а также иная деятельность учреждения, направленная на достижение целей создания учреждения. Автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа относятся к собственности городского округа согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, в этой связи представитель ответчика полагает, что данные положения исключают ответственность КУ ВО «Лесная охрана» за вред, причиненный истцу в результате падения ветки дерева на ее автомобиль. Несмотря на расположение упавшего дерева на лесном участке, КУ ВО «Лесная охрана» не наделено обязательствами по содержанию автомобильной дороги и обеспечению безопасности дорожного движения по ней, а также обязательствами по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
До начала судебного разбирательства представителем ответчика ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства представлены письменные возражения, согласно которым считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобильная дорога передана по акту приема-передачи подрядной организации в рамках долгосрочного государственного контракта сроком на 3 года. ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства» осуществляет исполнение функций государственного заказчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за управлением на праве оперативного управления, организацию размещения государственного заказа на выполнение дорожных работ. Таким образом, ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства» оказывает лишь государственные услуги в сфере дорожного хозяйства посредством реализации положений ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», исполняя функции государственного Заказчика. ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства» является казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета. ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства» при реализации своей Уставной деятельности и выступая Заказчиком (п.п. З.З., 4.2. Устава организации) 22.05.2023 заключен государственный контракт № 0354100008423000036, в соответствии с которым ООО «ДОРСНАБ» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог: Р-298 Курск - Воронеж -автомобильная дорога Р-22 «Каспий», участок км 152+595 - км 218+500, км 262+000 - км 444+200; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г. Саратов, участок км 444+200 - км 504+500; А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Воронежу, участок км 0+000 - км 8+477 и искусственных сооружений на них, Воронежская область (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта. Государственный контракт заключен по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и подписан руководителями сторон электронно-цифровыми подписями. Согласно разделу 7 контракта на исполнителя возложена обязанность по поддержанию уровня содержания участка а/д, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав участка а/д. Указанные выше участки а/д переданы ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства» подрядной организации по акту передачи объектов на содержание. 22.05.2023 г. между ООО «ДОРСНАБ» и АО «Дороги Черноземья» заключен аналогичный Контракт № 42/23, в соответствии с которым АО «Дороги Черноземья» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог: Р-298 Курск - Воронеж -автомобильная дорога Р-22 «Каспий», участок км 152+595 - км 218+500, км 262+000 - км 444+200; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г. Саратов, участок км 444+200 - км 504+500; А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Воронежу, участок км 0+000 - км 8+477 и искусственных сооружений на них, Воронежская область (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта. Ответчик в силу ограниченной уставной деятельности и установленным штатным расписанием сотрудников, не является лицом, осуществляющим содержание автодороги и искусственных сооружений, так как является заказчиком. Содержание дороги и искусственных сооружений фактически осуществляет АО «Дороги Черноземья».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Черри Тиго, государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 10,61)
Согласно административному материалу, 14.09.2024 в 13 час. 00 мин. водитель ФИО1 управляла транспортным средством Черри Тиго, государственный регистрационный знак <***> двигаясь по автодороге Р-298 на 210 км.+500 м., на данное транспортное средство упало сухое дерево, тем самым повредив его, а также повредив дорожное ограждение и провода освещения. (л.д. 54-60)
В определении № 36 ОВ № 228023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2024 указаны следующие повреждения транспортного средства Черри Тиго, государственный регистрационный знак <***>: капот, передняя правая стойка, переднее правое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, возможны скрытые повреждения. (л.д. 55)
Из объяснений ФИО1 от 14.09.2024 следует, что она управляла автомобилем Черри Тиго, государственный регистрационный знак <***> по пути следования трассы Курск-Воронеж в сторону г. Воронежа в 13 час. 00 мин. на 210 км. Произошло падение сухого дерева на ее транспортное средство, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, водитель в ДТП не пострадала. (л.д. 56)
Согласно заключению ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» № НЭ-10526 от 13.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Черри Тиго, государственный регистрационный знак № составила 198 226 руб. (л.д. 13-47).
По сведениям Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 04.03.2025 исх. № 215, по данным наблюдений метеостанции М-2 Воронеж (район СХИ) 14.09.2024 малооблачно, без осадков. Температура воздуха за сутки: средняя 21,1 тепла; минимальная 12,6 тепла; максимальная 29.4 тепла. Ветер от северо-восточного до востоко-юго-восточного направления 2-13 м/с (первая цифра средняя, вторая – максимальная скорость ветра за сутки). (л.д. 52)
Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, убытков, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 28 данного Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пункта 12 статьи 3 названного Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 17 указанного Федерального закона № 257-ФЗ).
Как установлено судом, 14.09.2024 в 13 час. 00 мин. при движении истца ФИО1 по автодороге Р-298 на 210 км.+500 м. на автомобиле Черри Тиго, государственный регистрационный знак <***>, на принадлежащее ей транспортное средство упало сухое дерево, тем самым повредив автомобиль, дорожное ограждение и провода освещения, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в котором имеются фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, схема ДТП и объяснения водителя ФИО1 (л.д. 54-60)
Согласно сообщения ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства» от 20.05.2025 № 20/405ф, в их управлении находится автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-298 Курс-Воронеж-а/д Р-22 «Каспий» км. 152+595- кв. 218+500 проходящая по территории Воронежской области. Работы по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курск-Воронеж-а/д Р-22 Каспий» км. 152+595- кв. 218+500 выполняются в соответствии с регламентами, разработанными в составе «проекта оказания услуг» с соблюдением стандартов, технических норм, правил зимнего содержания, подрядной организацией ООО «Дорснаб» в рамках государственного контракта № 0354100008423000036. (л.д. 75)
Из государственного контракта № 0354100008423000036 от 22.05.2023, заключенного между ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства» и ООО «ДОРСНАБ», в соответствии с которым ООО «ДОРСНАБ» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог: Р-298 Курск - Воронеж -автомобильная дорога Р-22 «Каспий», участок км 152+595 - км 218+500, км 262+000 - км 444+200; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г. Саратов, участок км 444+200 - км 504+500; А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Воронежу, участок км 0+000 - км 8+477 и искусственных сооружений на них, Воронежская область (далее - Объект). Так в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта. Государственный контракт заключен по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и подписан руководителями сторон электронно-цифровыми подписями. Согласно разделу 7 контракта на исполнителя возложена обязанность по поддержанию уровня содержания участка а/д, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав участка а/д. Указанные выше участки а/д переданы ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства» подрядной организации по акту передачи объектов на содержание. (л.д. 150-168)
22.05.2023 г. между ООО «ДОРСНАБ» и АО «Дороги Черноземья» заключен аналогичный Контракт № 42/23, в соответствии с которым АО «Дороги Черноземья» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог: Р-298 Курск - Воронеж -автомобильная дорога Р-22 «Каспий», участок км 152+595 - км 218+500, км 262+000 - км 444+200; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г. Саратов, участок км 444+200 - км 504+500; А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Воронежу, участок км 0+000 - км 8+477 и искусственных сооружений на них, Воронежская область (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта. (л.д. 169-185)
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
Из части 2 указанной статьи следует, что к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу положений частей 1, 2, 9 статьи 26 Закона №257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.
Согласно общедоступным сведениям ФГИС СКДФ, участок автодороги Р-298 с 194 км.+200+233 км.+ 00 м. (протяженность 18,8 км) относится к технической категории II.
В соответствии с подпунктом 1, пункта 2 статьи 26 данного Закона для автомобильных дорог первой и второй категорий ширина придорожной зоны установлена в размере 75 метров.
При анализе схемы места совершения административного правонарушения установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги Р-298 на 210 км.+500 м. Проезжая часть имеет три ряда движения, общая ширина автодороги 12 м. Сотрудником полиции на схеме отмечено состояние упавшего дерева, как сухое дерево. При падении дерева на автомобиль истца, его верхняя часть достигла линии разметки транспортных потоков встречных направлений, что указывает на нарушение ширины придорожной зоны.
Вместе с тем, согласно пункту 8 Приказа Минприроды России от 10.07.2020 №434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.
В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута, что следует из содержания части 4 статьи 45, части 3 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ.
В силу пункта 16 статьи 3 Закона №275-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, ответственным за ее надлежащее содержание является лицо, на праве оперативного управления которого находится данная автодорога.
Таким образом, Закон N 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.
При этом суд учитывает, что ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства» ввиду ограниченной уставной деятельности, не является лицом, осуществляющим содержание автодороги и искусственных сооружений, так как является заказчиком.
Принимая во внимание контракт № 42/23 от 22.05.2023 г., заключенный между ООО «ДОРСНАБ» и АО «Дороги Черноземья» и учитывая, что содержание искусственных сооружений и автодороги Р-298 Курс-Воронеж-а/д Р-22 «Каспий» км. 152+595- кв. 218+500, возложено на АО «Дороги Черноземья», суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Дороги Черноземья» в пользу истца материальный ущерб в размере 198 226 руб., тем самым удовлетворив требования истца в части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик АО «Дороги Черноземья» в судебное заседание не направил своего представителя, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате стоимости досудебного экспертного исследования в размере 15000 руб., и государственной пошлины в размере 7 397 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из искового заявления, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Черри Тиго, государственный регистрационный знак № истец ФИО1 обратилась в ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» № НЭ-10526 от 13.11.2024, по заключению которого стоимость ремонта автомобиля составила 198 226 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что за производство указанного экспертного исследования ею оплачено 15 000 руб.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату указанного экспертного исследования в размере 15 000 руб. истцом ФИО1
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 397 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1
Таким образом, учитывая, что доказательства несения расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. истцом не представлены, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1 в части государственной пошлины.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к КУ ВО «Лесная охрана», ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства», ООО «ДОРСНАБ» и АО «Дороги Черноземья» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Дороги Черноземья» (№) в пользу ФИО1, 19<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 198 226 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 397 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казенному учреждению Воронежской области «Лесная охрана», ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства», ООО «ДОРСНАБ» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2025.
Судья Шпакова Н.А.