Дело № 2-1142/2025

УИД 26RS0017-01-2024-004396-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов

установил:

Истец, в лице «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51852,05 руб., взыскании расходов по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 4000 руб.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен договор о предоставлении потребительского ФИО2 №. В рамках Заявления по договору № ФИО7 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 47939878 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО7;

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО3.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ438 ГК РФ- путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты ФИО7, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию ему банковского ФИО3 и выпуску карты.

ФИО4 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и тарифах.

В связи с допущенными ответчиками просрочками внесения платежей, за ней образовалась задолженность.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО3,

Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 — выставлением ФИО3-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО7 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить, в сумме 51852,05 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51852,05 руб.

В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполняются, и за ответчиком числится вышеуказанная задолженность ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, АО «ФИО1» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в АО «ФИО1» о предоставлении потребительского ФИО2, также в рамках данного заявления просила на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) используемый в рамках Договора о карте; выпустить на её имя карту «ФИО1»; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось две оферты: № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 47939878 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ФИО1» заключен договор о предоставлении потребительского ФИО2 №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику ФИО2 в сумме 5 630,35 руб., на срок 91 день, до ДД.ММ.ГГГГ, с датой платежа 19 числа каждого месяца, полная стоимость ФИО2 составила 19,7% годовых.

Тем же числом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в рамках договора № между сторонами заключен Договор о предоставлении н обслуживании карты «ФИО1» №.

ФИО2 открыл банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлений, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1»

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО7 ФИО4, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты ФИО7, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия ФИО2 по открытию ей ФИО3 карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ФИО4 банковский ФИО3 №, и предоставил сумму ФИО2 в размере 40 000 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ФИО7, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлений, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно, предоставил потребительский ФИО2 и выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО4 ФИО3.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 № «О ФИО2 и банковской деятельности», отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их ФИО7 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении потребительского ФИО2 и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

ФИО7 ФИО4 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО4 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на ФИО3. С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО2 направлял должнику ФИО4 ФИО3-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 не осуществляла возврата предоставленного ФИО2 на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 № ФИО4, что объективно подтверждается выпиской из лицевого ФИО3.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ФИО7 ФИО4 задолженности ФИО2 выставил ответчику Заключительный ФИО3-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Как следует из ФИО3 на л.д. 24 сумма задолженности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 852,05 руб. сроком оплаты была указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО2 ФИО7 ФИО4 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления ФИО3) 51 852,05 руб.

От ответчика ФИО4 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т, п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ФИО2 узнал о своем нарушенном праве после ДД.ММ.ГГГГ, после выставления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где сам ФИО2 установил срок возврата задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, и должен был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

При подаче искового заявления, истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), применительно к повременным платежам.

Истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> (л.д.25).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 200, 199, 204 ГК РФ применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора, приняв во внимание, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости применения срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истца о взыскании кредитной задолженности судом отказано, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с АО «ФИО1» в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей при подаче заявления об отмене заочного решения суда.

Как следует из материалов дела, ранее заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования АО «ФИО1» к ФИО4 были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения суда, и возобновлении производства по делу, при этом ею была оплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, что объективно подтверждается чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что состоявшееся ранее заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО4 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51852 рублей 05 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска в суд размере 4000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1» в пользу ФИО4 расходы по уплаченной при подаче заявления об отмене заочного решения суда государственной пошлине в сумме 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева