39RS0007-01-2022-001625-85

Дело № 2-113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 2 февраля 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 680,86 рублей, из которых: 44 186,28 – сумма основного долга, 8 813,34 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 484,83 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, 13 196,41 рублей – штрафные санкции, а также возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 350,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 85 060,00 рублей, из них 70 000 рублей – сумма к выдаче, 15 060,00 – оплата страхового взноса, сроком на 36 месяцев и уплатой процентов по ставке 54,90% годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей в размере 4 887,55 рублей, однако, указывает истец, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в случае неявки в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании не оспаривал факта заключения кредитного договора в октябре 2012 года, получения денежных средств. Указал, что после получения заемных средств, обязательства по кредиту исполнял, последний платеж им внесен в октябре 2014 года. После ответчик лишился источника дохода и был осужден к наказанию в виде лишения свободы, кредит не погашал из-за отсутствия финансовой возможности. Ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, ввиду его пропуска.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №г. о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 85060,00 рублей, из них 70 000,00 рублей – сумма к выдаче, 15 060,00 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование.

Кредитный договор был заключен сторонами на срок 36 месяцев и уплатой процентов по ставке 54,90% годовых.

Денежные средства в сумме 70 000,00 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса, согласно условий договора и заявления заемщика, 15 060,00 рублей – сумма страхового взноса.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 887,55 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 4 721,40 рублей, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что ФИО1 с 22.10.2014 г. не исполнял принятые на себя обязательства, не уплачивал ежемесячные платежи, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору. Данный факт не оспаривался ответчиком и в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 не исполнял обязанность, установленную кредитным договором, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона и условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банка возникшей кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 раздела 3 условий обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка, которая в соответствии с тарифами банка составляет – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 условий банк имеет право и на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору составляет 71 680,86 рублей, из которых: 44 186,28 – сумма основного долга, 8 813,34 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 484,83 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, 13 196,41 рублей – штрафные санкции.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Согласно иску, 19.03.2015 г. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до 18.04.2015 г., которое было оставлено ответчиком без внимания.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности, считая его пропущенным, просив отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано выше 19.03.2015 г. банк выставил счет и направил требование в адрес ответчика о погашении просроченной задолженности. Данную сумму задолженности предложено было погасить ответчику в срок до 18.04.2015 г.

До указанной даты задолженность заемщиком не была погашена

Таким образом, 19.04.2018 г. истцу стало известно о нарушении своего права на возврат кредита. С этой даты начал свое течение срок давности обращения в суд, составляющий три года, который истек 19.04.2018 г.

Вместе с тем, законом установлены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности.

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако указанные выше нормы права, влекущие приостановление срока исковой давности, в данном случае правового значения не имеют, поскольку Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 30.12.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности, являвшегося пропущенным.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 205 ГК РФ, регламентирующей вопросы восстановления срока исковой давности, предусмотрена возможность восстановления данного срока, пропущенного только гражданином. Восстановление данного срока юридическому лицу законом не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая истечение срока исковой давности и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в силу положений ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина