Дело №2-1895/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002398-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2023 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28.10.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 187353,63 руб. на цели личного потребления на условиях возвратности, платности, срочности. В последующем 11.10.2019 банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) №14-02-УПТ. Поскольку ответчик нарушала принятые на себя обязательства, по кредитному договору образовалась задолженность. Просил взыскать часть образовавшейся задолженности за период с 29.10.2013 по 23.09.2015 в размере 100000 руб., из которых сумма основного долга 68676,41 руб., сумма процентов 31323,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3200 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего исковые требования относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил о вынесении законного и обоснованного решения.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 28.10.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 187353,63 руб. сроком на 60 мес. под 24,9% годовых (л.д.14-19).

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт заключения указанного кредитного договора и наличия по нему долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептовав заявление ФИО1, и перечислив на ее счет денежные средства в запрашиваемой им сумме, банк принял предложение заемщика, в результате чего между ними был заключен кредитный договор на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях.

Из материалов дела следует, что ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования (цессии) №14-02-УПТ от 11.10.2019, в соответствии с которым права требования банка, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе, к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований (л.д.23-29).

Указанные права требования переданы и в отношении заключенного с ФИО1 кредитного договора от 28.10.2013, общая сумма задолженности по договору составила 193921,22 руб., из которых сумма основного долга - 133178,13 руб., сумма процентов – 60743,09 руб., указана дата предоставления кредита – 28.10.2013, дата окончания кредита – 02.10.2017 (л.д.28).

Согласно расчету задолженности (л.д.8) и выписке по счету (л.д.21), в связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 28.10.2013 образовавшая задолженность не изменилась и составляет 193921,22 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Югория» просило о взыскании долга по договору в общем размере 100000 руб., образовавшегося за период с 28.10.2013 по 23.09.2015.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору, а также графику платежей, последний платеж в погашение кредита должен был быть внесен 31.10.2018.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп. 17, 18 Постановления N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Учитывая указанное, срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу по кредиту надлежит исчислять отдельно. Исходя из заявленных истцом требований о взыскании части долга, образовавшегося за период с 28.10.2013 по 23.09.2015, срок исковой давности по указанным требованиям истек 23.09.2018.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с указанным иском, ООО «Югория» в мае 2020 обращалось к мировому судье судебного участка №2 Димитровградского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанный приказ выдан 25.05.2020, отменен определением мирового судьи от 04.05.2023 на основании поступивших возражений должника.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В суд за защитой нарушенного права истец обратился 14.07.2023. Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные сроки не приостанавливались.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств совершения ответчиком действий, которые могут быть расценены как действия, свидетельствующие о признании должником долга, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности направлено судом в адрес истца, которым доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьями 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске к ФИО1 При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Югория» о взыскании с ответчика долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме, что также является основанием в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.08.2023.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева