УИД: 35RS0006-01-2022-000615-67 2-869/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 16 августа 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Планета» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Планета» (далее – АО «Планета») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что кредитным потребительским кооперативом «Надежное Будущее» (далее – КПК «Надежное Будущее») ответчику ФИО1, на основании индивидуальных условий предоставления займа № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017 и общих условий потребительского кредитования, был предоставлен займ в размере 3 350 000 рублей 00 копеек под 17 % годовых сроком до 19.11.2018. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КПК «Надежное Будущее» и ФИО1 был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательств автомобиль SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, однако ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил.

11.10.2019 г. согласно договору уступки прав (требований) КПК «Надежное Будущее» передало ФИО3 в полном объеме права требования оплаты задолженности, в числе прочих к ФИО1 по договору потребительского займа № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017, задолженность уступлена в полном объеме.

14.10.2019 г. согласно договору уступки прав (требований) ФИО3 передала АО «Планета» в полном объеме права требования оплаты задолженности, в числе прочих к ФИО1 по договору потребительского займа № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017, задолженность уступлена в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017 по состоянию на 08.04.2022 в сумме 701 593 рубля 00 копеек, из них: сумма просроченного кредита – 489 662 рубля 29 копеек, сумма просроченных процентов – 84 531 рубль 10 копеек, неустойка – 127 399 рублей 61 копейка.

Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Планета» сумму государственной пошлины в размере 16 216 рублей.

Протокольным определением суда от 23.05.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 по иску АО «Планета» об обращении взыскания на предмет залога, в качестве третьих лиц: КПК «Надежное Будущее», ФИО3

Представитель АО «Планета» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Надежное Будущее», ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, в том числе, выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между КПК «Надежное будущее» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ВЗ-2011/0003. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредитования, сумма кредита составляет 3 350 000 рублей 00 копеек, срок действия договора – 12 месяцев, срок возврата кредита 19.11.2018, процентная ставка - 17 % годовых. Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, залогодатель ФИО1 передает в залог в пользу кредитора автомобиль марки SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 500 000 рублей.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского займа определена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом обязательства по договору займа перед ответчиком исполнены надлежаще.

11.10.2019 согласно договору уступки прав (требований) КПК «Надежное Будущее» передало ФИО3 в полном объеме права требования оплаты задолженности, в числе прочих к ФИО1 по договору потребительского займа № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017, задолженность уступлена в полном объеме.

14.10.2019 согласно договору уступки прав (требований) ФИО3 передала АО «Планета» в полном объеме права требования оплаты задолженности, в числе прочих к ФИО1 по договору потребительского займа № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017, задолженность уступлена в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом, что является основанием для предъявления кредитором требования о взыскании всей суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом по состоянию на 08.04.2022 определен размер задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017 в сумме 701 593 рубля 00 копеек, из них: сумма просроченного кредита – 489 662 рубля 29 копеек, сумма просроченных процентов – 84 531 рубль 10 копеек, неустойка – 127 399 рублей 61 копейка.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договором срок возврата кредита определен 19.11.2018.

О нарушении своего права первоначальный кредитор узнал в период, когда от ответчика не поступил очередной платеж в срок 19.11.2018.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.11.2018, и он истек 19.11.2021.

Из материалов дела следует, что 08.04.2022 истец обратился за защитой нарушенного права, направив исковое заявление в суд.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям основания для удовлетворения исковых требований АО «Планета» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017 отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа залогодатель ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017 передал КПК «Надежное будущее» в залог транспортное средство: SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля 500 000 рублей.

Из справки ОГИБДД ОМВД по Великоустюгскому району следует, что автомобиль SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска зарегистрирован 09.04.2019 года на имя ФИО2

В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО2

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд считает, что залог в отношении автомобиля SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска, прекращен, а исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Планета» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ВЗ-2011/0003 от 20 ноября 2017 года и к ФИО2 об обращения взыскания на заложенный автомобиль SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья - А.Н.Бобкова