Дело № 2а-912/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000908-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием прокурора - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карлиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, указывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и поставлен на профилактический учет в отдел полиции как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и формально подпадающее под установление административного надзора. Находясь на профилактическом учете, ФИО1 в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкогольной продукцией, совершению административных правонарушений и преступлений, в связи с чем нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения на пребывания с 22 часов до 06 часов вне места жительства либо пребывания; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 в качестве места жительства, без разрешения территориального органа внутренних дел.

Представитель административного истца - Отдела МВД России по <адрес> Г. в письменном заявлении просил административное дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка на имя административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания была направлена судом по месту его жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенном с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд считает, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», и в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО1 ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, возражений против административного иска Отдела МВД России по <адрес> не выразил.

Поскольку явка представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, то суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Отдела МВД России по <адрес> и ФИО1

Прокурор - помощник Канашского межрайонного прокурора Карлина О.В. в судебном заседании в заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года (л.д. №).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117 с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. №).

Совершенное ФИО1 преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласно части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. №), и на основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации его судимость за это преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть последним днем восьмилетнего срока погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и наркотическими веществами, совершению административных правонарушений и преступлений, при проведении профилактических бесед должных выводов для себя не делает (л.д. №).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, находясь на <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в помещении БУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения совершены в течение одного года, одно из которых посягало на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а другое совершено в области дорожного движения. Названные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу, по ним не истек указанный в ст.4.6 КоАП РФ срок.

Таким образом, административный ответчик ФИО1, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершил в течение одного года два административных правонарушения, одно из которых посягало на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а другое совершено в области дорожного движения, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Срок, на который просит установить административный истец административный надзор ФИО1, не превышает срока погашения судимости и предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.

При указанных обстоятельствах требования административного истца об установлении ФИО1 административного надзора на срок 2 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, определен в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

При решении вопроса об установлении в отношении осужденного вида и количества административных ограничений, суд принимает во внимание цели задачи Федерального закона № 64-ФЗ, обстоятельства рассматриваемого дела, личность административного ответчика и приходит к следующему.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Руководствуясь целями и задачами Закона № 64-ФЗ, принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имеющиеся сведения, характеризующие административного ответчика, суд считает необходимым в целях индивидуально профилактического воздействия на ФИО1 достаточным установить в отношении последнего административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>».

Установление обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным, при этом количество явок обусловлено данными, характеризующими ФИО1

Ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>» соответствует задачам административного надзора, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, при этом оно формулируется судом в соответствии с содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснениями с указанием наименования муниципальных образований, границы которых не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

По мнению суда, данные административные ограничения являются достаточными и позволят предупредить совершение новых преступлений и иных правонарушений, а также окажут на ФИО1 профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время суд не усматривает необходимости в применении к административному ответчику такой меры ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток, так как суду не представлены доказательства того, что такие ограничения в отношении осужденного необходимы в целях достижения целей административного надзора. При этом суд учитывает, что преступление, административные правонарушения ФИО1 в ночное время не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>».

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.