Гражданское дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

с участием представителя истца адвоката Ламонова Д.С. (по доверенности)

представителя ответчика адвоката Сморокова М.М. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого и признании его личной собственностью супруга и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества между супругами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> личным имуществом истца, не подлежащим разделу.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, от брака они имеют детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на имя истца был приобретен земельный участок с жилым домом и надворными строениями по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии решением <адрес> сельсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому № по <адрес> был присвоен №. Данный земельный участок и жилой дом были приобретены за счет средств, подаренных ему матерью ФИО3, а именно за 25 000 руб., которые были переданы по расписке, написанной сторонами при передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Истец в силу молодого возраста не имел возможности самостоятельно приобрести недвижимость. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ввиду того, что денежные средства на приобретение земельного участка и дома были подарены истцу его матерью, данное имущество, хотя и было приобретено в браке с ответчиком, к совместному имуществу не относится, поскольку было приобретено не за совместные денежные средства, а за счет денежных средств, подаренных ему матерью.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и просила признать имущество, а именно жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, произвести его раздел, признав за каждым из супругов по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 034 руб. и по оплате экспертизы в размере 33 072 руб..

В обоснование встречных исковых требований указала, что, несмотря на то, что покупателем жилого дома и земельного участка по договору выступал ФИО1, денежные средства на покупку были накоплены ими совместным путем, включая доходы от трудовой деятельности ее супруга, доходы от ее неофициальной трудовой деятельности в качестве продавца в сельских магазинах, доходы в виде подаренных семье денежных средств по случаю бракосочетания, иная материальная денежная помощь от родственников в виде денежных средств. Родственники с одной и другой стороны передавали денежные средства безвозмездно в виде помощи, поскольку на момент регистрации брака она находилась на восьмом месяце беременности и было очевидно, что им будет тяжело на первоначальных этапах совместной жизни. Помимо неофициальной трудовой деятельности, она также была трудоустроена официально в период с ДД.ММ.ГГГГ г. на птицефабрике и заводе, совмещая уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ведением совместного домашнего хозяйства. В ее присутствии каких-либо расписок составлено не было, о существовании расписки она узнала непосредственно в ходе судебного разбирательства и полагает, что она написана гораздо позднее даты, указанной в расписке, в связи с чем она просит назначить судебную техническую экспертизу документа.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в тот момент, когда был приобретен жилой дом и земельный участок, он работал сварщиком на заводе, и его заработная плата составляла 300-500 рублей в месяц, супруга не работала и осуществляла уход за ребенком. Поскольку после регистрации брака они проживали семьей у брата, возникла необходимость в приобретении собственного жилья. Он самостоятельно решил приобрести в собственность дом, с супругой покупку не согласовывал и она была не в курсе покупки. Так как у его отца была хорошая заработная плата (отец работал на космодроме Байконур), его родители решили подарить ему денежные средства на приобретение дома, так как у него не было собственных сбережений. Его мать приехала к нему и лично ему подарила 25 000 рублей из денег, заработанных его отцом, так как она сама являлась пенсионеркой. Деньги были переданы в доме, ФИО2 не присутствовала в этом момент, но видела, что ему подарили деньги, но они это не обсуждали, инициатива приобретения дома и участка была его, покупку он с ФИО2 не согласовывал, никаких сбережений у них не было. В этот момент в ДД.ММ.ГГГГ г. его мать написала расписку и хранила ее у себя. Написать расписку была инициатива матери. Официально в этот период ФИО2 не работала, а неофициально периодически выходила на работу. До ДД.ММ.ГГГГ года они проживали с ответчиком совместно в спорном домовладении, несмотря на то, что брак между ними был расторгнут. После того как она уехала, он решил продать дом, но узнал, что он приобретён в браке и не является его личным имуществом, в связи с чем обратился в суд. До этого времени он считал спорное имущество личным имуществом. (т.1 л.д. 202-203)

Представитель истца, ответчика по встречному иску адвокат Ламонов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что имущество было приобретено на денежные средства, подаренные матерью истца, что подтверждается распиской в которой указано, что она сыну передает денежные средства на покупку им дома и земельного участка. Денежные средства были приняты ФИО1. Считает, что дом и земельный участок приобретены на личные средства ФИО1. Полагает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал в 2024 г..

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после регистрации брака они с супругом снимали дом в <адрес>. Совместно ими было принято решение о приобретение собственного дома на общие средства. Они обсуждали покупку, смотрели дом. За какую стоимость они приобретали дом она не знает, она этим не интересовалась, так как занималась семьей, домом и ребенком. Бюджет у них был общий, все денежные средства хранились у супруга, она знала, что накопленных денежных средств достаточно для приобретения дома. Кроме того, им помогали родственники с обоих сторон, передавая деньги для их семьи. Супруг работал на заводе в это время, также она работала неофициально продавцом в магазине, шила на дому и работала парикмахером. В процессе жизни они улучшали дом за счет общих средств. О том, что имеется расписка она узнала только из иска. В момент ее составления она не присутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 не работала, но на пенсии еще не находилась. Она доверяла супругу, занималась семьей, поэтому не возражала против оформления права собственности на спорное имущество на супруга. Подтвердила, что проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ г.. (т.2 л.д. 21 об.-23)

Представитель ответчика, истца по встречному иску адвокат Смороков М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Дополнил, что, судебная экспертиза по определению давности составления документа была не проведена по независящим от его доверительницы обстоятельствам. При этом обязанность доказать подлинность расписки и соответствие даты ее создания дате, указанной в документе лежала на ФИО1. Кроме того, ФИО1 не обеспечил явку в судебное заседание его матери ФИО3, обосновывая это ее плохим самочувствием. Настаивает на том, что имущество было приобретено на общие средства супругов, а именно денежные средств подаренные на свадьбу, материальной помощи от родственников. ФИО2 осуществляла уход за ребенком и следила за общим хозяйством. Полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, поскольку ФИО1 претендует на признание приобретенных в период брака спорного земельного участка и жилого дома его личным имуществом, то именно на нем лежит обязанность доказать наличие денежных средств, полученных в дар, и их использование на приобретение земельного участка и жилого дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18)

От брака стороны имеют детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17,18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2747 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 34,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора земельный участок продан покупателю за 1000 рублей, жилой дом надворные строения и сооружения проданы покупателю за 24 000 рублей, уплаченных продавцу до подписания настоящего договора. (т.1 л.д. 8-13)

Решением <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. дому № по <адрес> присвоен №. (т.2 л.д. 127-143, т. 1 л.д. 27-28)

Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 23-26, 29-33)

Позиция истца, ответчика по встречному иску ФИО1 об отнесении спорных объектов к его личному имуществу основывается на том, что он приобрел ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок на денежные средства, подаренные ему матерью.

В подтверждение данного довода им представлена расписка, согласно которой ФИО3 передала своему сыну в дар денежные средства в размере 25 000 рублей на покупку им земельного участка и дома по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 деньги в размере 25 000 рублей в дар принял. (т.1 л.д. 16, подлинник расписки – л.д. 199)

По ходатайству ответчика, истца по встречному иску ФИО2 определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа, производство которой было поручено ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно сообщения о невозможности дать заключение ФБУ «ФИО15 лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом была проведена первая часть исследований содержания растворителей в штрихах материалов письма реквизитов документа. С ДД.ММ.ГГГГ комплекс аппаратно-программный на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000» № неисправен, в связи с чем дальнейшие исследования провести не представляется возможным. По этой причине установить время выполнения расписки от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» не проводит судебную техническую экспертизу документов по определению фактического времени (абсолютной давности) изготовления бумаги по причине отсутствия методики данного вида исследования. Установление времени выполнения текста и подписей сторон в расписке орт ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине, указанной в мотивировочной части по первому вопросу. (т.2 л.д. 76-81)

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании показал, что он является братом ФИО2. В 2006 году он приезжал в гости к сестре. Об обстоятельствах приобретения дома и написания расписки ему ничего не известно. Ему известно, что сестра работала на заводе, а также занималась пошивом одежды на дому.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд полагает несостоятельным довод истца, ответчика по встречному иску ФИО1 о приобретении жилого дома и земельного участка на подаренные ему матерью ФИО3 по следующим основаниям.

С учетом приведенных выше норм права, предмета и оснований заявленного спора, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются, помимо того, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) имущество приобреталось является также факт наличия у ФИО1 собственных денежных средств, в том числе подаренных матерью, и расходования их на приобретение спорного имущества.

Судом неоднократно разъяснялись стороне истца по первоначальному иску положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности обязанности предоставить дополнительные доказательства, а именно доказательства вложения в приобретение жилого дома и земельного участка денежных средств, полученных в дар от матери ФИО3, факта того, что именно на эти денежные средства было приобретено спорное имущество, а также факта наличия у дарителя ФИО3 на дату дарения денежных средств для осуществления дарения.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 ссылается на то, что денежные средства, переданные ему матерью в дар являлись денежными средствами, заработанными его отцом, так как мать являлась пенсионеркой.

Однако доказательств наличия у дарителя ФИО3 денежных средств в отраженном в расписке размере, в материалы дела стороной истца, ответчика по встречному иску не представлено, ходатайства об истребовании доказательств, предоставление которых для истца затруднительно, не заявлено.

Вместе с тем, судом самостоятельно истребованы сведения о размере пенсии ФИО3.

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пенсия по старости назначена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 658,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере пенсии составлял 875,60 руб.. (т.2 л.д. 144)

Таким образом, вышеизложенное не позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО3 денежных средств в размере 25 000 рублей на момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ для передачи их в дар ФИО1.

Помимо этого, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на приобретение спорного имущества за счет средств, подаренных ФИО3. Сам по себе факт принятия ФИО1 денежных средств в дар ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что полученные денежные средства в полном объеме были направлены на приобретение спорного имущества, доказательств обратного истцом, ответчиком по встречному иску суду не представлено.

В отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у дарителя ФИО3 на дату дарения денежных средств для осуществления дарения, вложении в приобретение жилого дома и земельного участка денежных средств, полученных в дар от матери - пенсионерки ФИО3, а равно того, что именно за эти денежные средства было приобретено спорное имущество, с учетом момента возникновения права - в период брака, суд приходит к выводу о том, что данное имущество относится к общему имуществу супругов, подлежащим разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совместно нажитое в браке сторонами, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, с удовлетворением встречных исковых требований ФИО2.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1, суд также отклоняет довод представителя ответчика, истца по встречному иску адвоката Сморокова М.М. о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, ответчика по встречному иску ФИО1 следует, что он узнал о своем нарушенном праве относительно спорного имущества в 2024 году при продаже дома, до этого он считал, что жилой дом и земельные участок является его личным имуществом и разделу не подлежат.

Таким образом, доводы представителя ответчика, истца по встречному иску Сморокова М.М. о пропуске срока исковой давности не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, поскольку срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

При этом доводы представителя ответчика, истца по встречному иску Сморокова М.М. о том, что ФИО1 не представлены сведения о покупателе, проект договора купли-продажи, сведения из государственной службы кадастра и картографии не могут повлиять на выводы суда в этой части, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что спорный жилой дом и земельный участок подлежат разделу в равных долях, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой из сторон. Обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено и об этом сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 25 034 руб. также подлежат удовлетворению.

В тоже время суд находит требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов на производство экспертизы в размере 33 072 руб. не подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 33 072 руб., предварительно внесенные ФИО2 на депозитный счет № Управления Судебного департамента по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для по оплаты производства судебной экспертизы, не израсходованы и подлежат возврату ФИО2 путем подачи суду соответствующего заявления.

Согласно части 4 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 034 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий Пономарева М.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Пономарева М.С.