Дело № 2-4164/2025

УИД 18RS0003-01-2025-004925-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нафикова Н.И.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ "ПрестИжЗаймыСбережения" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 солидарно о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> от <дата>, по которому взыскатель передал должнику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 70 000 рублей, сроком на 11 мес., а должник, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 26, 547% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом.

Во исполнение договора потребительского займа между взыскателем и поручителем ФИО3 был заключен договора поручительства <данные изъяты> от <дата> согласно п. 2.1 договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Сумма займа была получена должником, что подтверждается платежными документами, однако должником обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата>: проценты в размере 35 904 руб., неустойку в размере 30 154 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, согласно п.п. 1, 2, 3, 4 которого заемщику предоставлен заем в сумме 70 000 руб. сроком на 11 месяцев с <дата> по <дата> под 26, 547% годовых.

Факт предоставления кооперативом <дата> займа ответчику в размере 70 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> <номер>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) и графиком платежей к договору потребительского займа, который является неотъемлемой частью договора займа.

Ответчиком ФИО2 допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику к договору потребительского займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора займа, для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 настоящих условий стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными настоящим договором и нормативными актами кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор потребительского займа от <дата> <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель принимает на себя обязательства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 11, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (пункт 49 Постановления).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщику предоставлен заем в сумме 70 000 руб. сроком на 11 месяцев с <дата> по <дата> под 26, 547% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) и графиком платежей к договору потребительского займа.

Исходя из п. 19 индивидуальных условий договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными настоящим договором и нормативными актами кредитора.

Договор потребительского займа от <дата> <данные изъяты>, заключенный с ФИО2 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ФИО2 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

<дата> между КПКГ "ПрестИжЗаймыСбережения" и ФИО3 заключен договор поручительства <данные изъяты> от <дата>.

Согласно п. 2.1 поручитель обязуется перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств указанных в индивидуальных условиях потребительского займа <данные изъяты> от <дата>, в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. 2.4 договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 4 Федеральный закон от <дата> N 190-ФЗ (ред. от <дата>) "О кредитной кооперации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) предусматривается, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (часть 3 данной статьи).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору займа. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах исковые требования кооператива о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование займом подлежат удовлетворению.

До судебного заседания в адрес суда от ответчиков ФИО2, ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчики указывают, что задолженность полностью погашена, полное погашение обязательств по договору займа было осуществлено в рамках исполнительного производства в январе 2025 г. по судебному приказу <номер>. Также из текста возражений ясно, что ответчики просят уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью.

От истца КПКГ "ПрестИжЗаймыСбережения" на указанные возражения поступил отзыв, согласно которого они не оспаривают тот фак, что ответчиками основной долг погашен <дата>, в связи с чем, расчет неустойки и процентов рассчитан истцом до момента погашения суммы основного долга. Также к отзыву истца приложены судебные приказы по делу <номер>, согласно которому период взыскания по договору потребительского займа <данные изъяты> от <дата> указан с <дата> по <дата> в размере 86767,56 руб., в том числе сумма займа - 70000,00 руб., процентов 5095 руб. 56 коп., 700 руб. 00 коп. членские взносы, 2902 руб. 00 коп. - неустойки, 8070 руб. 00 коп. - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1402 руб. 00 коп. и судебный приказ по делу <номер>, согласно которому период взыскания по договору потребительского займа <номер>Пр322/000058 от <дата> указан с <дата> по <дата> в размере 86 767,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431,5 руб.

Период взыскания задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> от <дата>, входящий в предмет данного искового заявления, это с <дата> по <дата>

Истец КПКГ "ПрестИжЗаймыСбережения" обращался к мировому судьей, был вынесен судебный приказ по делу <номер>, <дата> судебный приказ отменен. В судебном приказе указано, что истец обращался с требованиями по договору займа <данные изъяты> от 07.07.2022г. за период с 26.01.2023г. по 29.12.2024г. в размере 35904,00 руб., неустойку в размере 30154 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ответу судебный запрос УФССП России по УР от <дата> судебный приказ по делу <номер> на исполнение в структурные подразделения УФССП России по УР не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

На исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике находилось на исполнении сводное исполнительное производство <номер>-СД, в состав которого входило исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88169.56 руб. с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения». <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ (ред. от <дата>) «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно расчету истца КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» основной долг был погашен <дата>

Таким образом, период взыскания по данному делу указан истцом со следующего дня за последним днем, указанным в судебных приказах по делам <номер> и <данные изъяты>, и соответственно денежные средства по исполнительному производству <номер>-ИП были взысканы за периоды, не включенный в период взыскания по данному делу.

Таким образом, доводы ответчиков о повторности взыскания по договору займа <данные изъяты> от <дата> являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 35 904 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком допущены нарушения исполнения обязательства, как по факту внесения платежа, так и по срокам его внесения, истцом за период с <дата> по <дата> года произведено начисление неустойки в размере 30 154 руб.

Определяя разумность и соразмерность заявленных к взысканию размера неустойки, суд полагает установленный их размер при ключевой ставке Банка России за спорный период, а также с учетом соотношения размера долга и размера неустойки и штрафа, при одновременном взыскании неустойки и штрафа, чрезмерно завышенным и подлежащим снижению суммы неустойки до 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от <дата>:

- по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 35 904 руб.,

- неустойку в размере 15000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 01.10.2025 г.

Председательствующий судья: Н.И. Нафиков