Решение по делу № 2А-7619/2023 от 29.11.2023

Дело № 2а-7619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, Старшему судебному приставу ХРОСП УФССП России по МО ФИО4 В. о признании незаконными бездействия, выраженного в окончании исполнительного производства, не направлении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Старшему судебному приставу ХРОСП УФССП России по МО ФИО4 В. с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия, выраженного в окончании исполнительного производства, не направлении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что <дата> обратился в Химкинский РОСП УФССП России по МО для возбуждения исполнительного производства.

<дата> истцом также был представлен исполнительный документ в отношении ООО «Стройгрупп».

Учитывая решение суда, неустойка с должника должна была быть пересчитана по факту исполнения основного требования.

<дата> истец обращался к ответчику с требованием о перерасчете неустойки, учитывая решение суда.

Поскольку результата рассмотрения не было, истец обращался с жалобами в порядке подчиненности, которые тоже результата не дали.

На основании изложенного истец просил признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления об окончании исполнительного производства, бездействие в виде отсутствия расчета неустойки по обращению истца.

Просил признать незаконным постановление о прекращении производства по исполнительному делу, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя возбудить исполнительное производство и направить постановление в адрес истца, обязать принять меры по вновь возбужденному исполнительному производству, обязать предоставить расчет по размеру неустойки.

Признать неправомерным бездействие по не направлению ответа на обращение истца о расчете неустойки.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 96 КАС уведомлялась о дате и времени судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

От судебного пристава – исполнителя уже после разрешения спора, в период изготовления мотивированного решения поступила копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Копия исполнительного производства, испрошенная по запросу, как и отзыв представлены не были.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Такие обстоятельства по настоящему административному делу установлены, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> решением Яковлевского районного суда <адрес> иск ФИО2 к ООО «Стройгрупп» удовлетворён частично.

Судом постановлено в рамках спора взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате.

<дата> истец обратилась в Химкинский РОСП УФССП России по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства по представленному исполнительному документу в отношении ООО «Стройгрупп».

<дата> судом по заявлению ФИО2 распределены судебные издержки, в ее пользу с ООО «Стройгрупп» взыскано 11 000,00 рублей.

<дата> истец обратилась в ХРОСП УФССП России по МО с исполнительным листом для взыскания расходов.

<дата> истец обращалась к ответчику с заявление о перерасчете неустойки согласно решению суда.

<дата> ввиду бездействия службы приставов истец обращалась на имя ГУ УФССП России по МО с жалобой.

Повторно обращалась с жалобой <дата>.

<дата> истец в электронном виде обращалась в ХРОСП УФССП России по МО для получения сведений о ходе исполнительного производства.

Судом в целях проверки доводов истца были запрошены копии исполнительного производства, запрос исполнен не был.

Отзыв на иск, позиция ответчика по делу не представлена.

После разрешения спора, в период изготовления решения суда ответчиком представлено постановление об отмене исполнительного производства от <дата>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118 ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств соблюдения изложенного законодательства стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании обращений от <дата> (исполнительный лист ФС <№ обезличен>) и <дата>.

Так, часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств рассмотрения заявления истца от <дата>, как и доказательств направления результатов рассмотрения в адрес заявителя.

Вместе с тем, сведений об окончании судебным приставом исполнительных производств при предъявлении иска истцом не представлено, номер исполнительного производства в целях проверки информации в общедоступном источнике (сайт ФССП РФ) также не имеется, ввиду чего суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части признания незаконным окончания исполнительного производства и возложении обязанности его возобновить с исполнением полных мер исполнения.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, Старшему судебному приставу ХРОСП УФССП России по МО ФИО4 В. о признании незаконными бездействия, выраженного в окончании исполнительного производства, не направлении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по не направлению ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств по обращениям от <дата> (исполнительный лист ФС <№ обезличен>) и <дата>, не рассмотрению ходатайства ФИО2 о перерасчете размера неустойки от <дата> и в не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства в рамках исполнительного производства.

Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств по обращениям от <дата> (исполнительный лист ФС <№ обезличен>) и <дата>, рассмотрения ходатайства и направления постановления по результат рассмотрения заявления о перерасчете неустойки от <дата>.

Административный иск в части превышающий удовлетворенные требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 декабря 2023 года

УИД 50RS0<№ обезличен>-90

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>