Дело № 2-1099/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-001411-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Баранова И.В.,
при секретаре судебного заседания Лизуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 27.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1905643471, во исполнение которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику заем в сумме 47100,0 рублей сроком на 168 дней до 14.03.2025, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Просило взыскать задолженность за период с 27.09.2024 по 30.04.2025 в размере 108330,0 рублей и судебные расходы: государственную пошлину в сумме 4249,9 рублей и почтовые расходы в размере 91,2 рубля.
Представитель истца – ООО «МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен своевременно в установленном законом порядке. Направленные в его адрес: N... а также по адресу: N..., заказные письма разряда «судебное», содержащие судебную повестку, имеют статус «электронное письмо вручено».
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным доказательствам в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «МФК «Лайм-Займ» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что 27.09.2024 между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № 1905643471 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём).
Согласно п. 3.1.1.1. Общих условий договора займа каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.
В соответствии с п. 3.5.1 Общих условий договора займа, после рассмотрения заявления в соответствии с Правилами займодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия через личный кабинет заем.
Согласно п. 3.5.2. Общих условий договора займа, если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью и передать займодавцу. После чего займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам. Указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептой аферты. Индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными займодавцем непосредственно после регистрации на сервисе факта их подписания заемщиком электронной подписью.
Как указано в п. 13.6. Общих условий договора займа сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»); проценты, исчисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) займодавец за просрочку возврата займа вправе начислить штраф в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.
Истцом договор займа был исполнен, поскольку в соответствии с условиями договора на номер телефона ответчика заимодавцем были направлены СМС-сообщения об одобрении займа и, коды подписания оферты. Истцом были переведены денежные средства ответчику в сумме 47100,0 рублей, которые им были получены.
Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства суду не предоставлено.
Как следует из материалов дела кредитор ООО МФК «Лайм-Займ» является микрофинансовой организацией.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
В п. 4 ч. 1ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.
29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внесший изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Указанной нормой для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).
То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4) ГК РФ.
Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016.
Поскольку договор между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен 27.09.2024, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в вышеуказанной редакции, в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие.
С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа от 27.09.2024 в сумме, не превышающей 80000,0 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 108330,0 рублей. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентных ставок предусмотренных договором займа, при этом общая сумма процентов заявленная ко взысканию, не превышает четырехкратный размер суммы займа.
Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он выполнен в соответствие с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).
Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Поскольку суду не было представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4249,90 рублей, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика, также подлежат взысканию почтовые расходы, поскольку относятся к судебным расходам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ............. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № 1905643471 от 27.09.2024 за период с 27.09.2024 по 30.04.2025 в сумме 108330 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4249 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 112671 (сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 10 копеек.
ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», а также иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Баранов