Дело № 2-1122/2022
УИД 23RS0047-01-2021-010402-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 октября 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.,
при секретаре Керимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 120 090 рублей, процентов за пользование чужим имуществом в размере 83 590,88 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подачи иска, в размере 13 800 рублей.
В обоснование своих требований истец пояснил, что 27.09.2018г между ним и ФИО2 был заключен договор займа и переданы денежные средства ответчику в размере 1 200 000 рублей Истец свои обязательства выполнил, передал денежные средства, о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно ответчиком, который обязался их вернуть в срок до 01.12.2019г.. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не возвратил денежные средства. Ответчиком возвращены денежные средства в размере 79 100 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате долга и процентов, однако до настоящего времени они не исполнены. В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причине не явки суду не сообщили, рассмотреть в свое отсутствие не просили.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в материалах дела имеется отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении искового заявлении, пояснив, что данного договора ответчик не заключал, расписки не писал, а денежные средства были перечислены ответчику за покупку телефона.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, который обязался вернуть до 01.12.2019 г..
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение получения суммы займа по договору в размере 1 200 000 рублей ответчиком составлена расписка от 27.09.2018 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Между тем, денежные средства возвращены в размере 79 100 рублей, а в размере 1 120 000 рублей ответчиком возвращены не были, следовательно, обязательства по договору не исполнены.
В адрес ответчика истцом направлялись досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, однако данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как установлено в судебном заседании согласно пояснений ответчика, расписка о получении ФИО2 денежных средств была написана не им и денежные средства он не получал, денежные средства в размере 79100 рублей? им были переведены истцу при покупки телефона.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.02.2022г. по ходатайству представителя ответчика назначена почерковедческая, которая была поручена ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский».
Согласно заключения специалиста №/ЗЭ-П от 28.06.2022г., выполненное специалистом ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» подпись от имени ФИО2 в оригинале расписки о получении денежных средств от ФИО1 от 27.09.2018года, выполнена не самим ФИО2, а иным лицом, с подражанием каким-то личным подписям ФИО2; подпись от имени ФИО2 в оригинале расписки выполнена с помощью шариковой ручки красящим веществом синего цвета, каких-либо признаков монтажа исследуемого документа и подписи от имени ФИО2 в исследуемом документе не выявлено.
Указанное выше экспертное заключение ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» дано после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его объективности и достоверности.
Принимая во внимание, а также то, что экспертизой установлено, что подпись от имени ФИО2 выполнялась не ответчиком, следовательно, расписка, не может являться доказательством передачи денежных средств истцом ответчику в долг.
Других каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 12 и ст.56 ГПК в подтверждение довода ответчика о том, что по расписке от 27.09.2018г. ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 1 200 000 рублей в долг, суду представлено не было.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что невозможно без условий договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно ФИО2 заключал с ФИО1 договор. Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.
Следовательно, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, считает необходимым отказать в иске.
С учетом отказа полного отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2022
Судья Советского районного суда
г. Краснодара Ф.А. Греков