Дело №2-454/2023
УИД 73RS0013-01-2021-007940-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.02.2023 г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07.09.2012 между ответчиком и банком ТРАСТ (ПАО) заключен кредитный договор №*. Договор заключен на условиях возвратности, платности, срочности, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 07.02.2013 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 196670,77 руб. 18.12.2018 банк уступил истцу право требования на задолженность по договору на основании договора цессии. 18.12.2018 истец направил ответчику требование о погашении долга, которое ответчиком не исполнено. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу ним и банком уступке права требования. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, из которых сумма основного долга составляет 54362,79 руб., проценты на непросроченный основной долг 142307,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен банк ТРАСТ (ПАО).
Заочным решением от 09.11.2021 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. На основании заявления ФИО1 заочное решение отменено, дело назначено к новому рассмотрению.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о применении сроков исковой давности, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что банк ТРАСТ (ПАО) и ФИО1 07.09.2012 заключили кредитный договор №* на сумму 60679,61 руб., на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 51,5% годовых (л.д.9-13).
По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.
Условия заключенного между сторонами договора определены заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа, с которыми ответчик был ознакомлен надлежащим образом.
Стороной ответчика не оспорен факт получения ею кредитных денежных средств, однако, как следует из представленного суду расчета (л.д.18-19) ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки в оплате минимальных платежей, вносила истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 14.12.2018 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленной в дело копией договора цессии №2-01-УПТ (л.д.28-34).
При этом материалами дела подтверждено, что заемщик был извещен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено уведомление об этом (л.д.24-25).
В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору сумма основного долга составляет 54362,79 руб., проценты на непросроченный основной долг 142307,98 руб., что подтверждается реестром переданных прав по договору (л.д.28-29).
Справкой о размере задолженности по состоянию на 02.09.2021 подтверждается наличие долга в указанной сумме (л.д.6).
Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, об этом не заявлено.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности относительно заявленных требований.
Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пп. 17, 18 Постановления N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, кредитный договор был заключен между сторонами 07.09.2012 на срок 24 месяца, дата последнего платежа – 08.09.2014.
Из представленных суду документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору истец обращался в сентябре 2019 года, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района в принятии заявления ООО «Феникс» было отказано.
Поскольку условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика ежемесячно погашать кредит, то срок по кредитному договору надлежит исчислять по каждому платежу отдельно, и по последнему платежу срок исковой давности истек 08.09.2017. В суд за защитой нарушенного права истец обратился только 11.10.2021, т.е. за пределами сроков исковой давности.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.
Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что не свидетельствует о признании долга факт принудительного удержания денежных средств с должника в целях исполнения судебного приказа от 20.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района от 20.09.2016, которым взыскан с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» долг по указанному кредитному договору за период с 08.10.2012 по 18.01.2013 (л.д.122-126).
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьями 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья О.П. Кочергаева