Решение по делу № 2-2507/2025 от 20.05.2025

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-2507/2025 УИД: 55RS0005-01-2024-003799-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» (далее по тексту – ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 690 000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО ПКО «ОЛАНД». Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 470 186,6 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании ответчика указанной задолженности был отменен.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 186,69 рублей, из которых: 381 658,09 рублей – основной долг, 50 727,41 – проценты, 16 963,70 рублей –неустойка за просрочку основного долга, 20 837,49 рублей – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 902 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 381 658,09 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец ООО ПКО «ОЛАНД» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в заявлении об отмене заочного решения возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется выдать заемщику кредит в размере 690000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, что указано в индивидуальных условиях кредитного договора.

На каждой странице договора заемщик лично проставила свою подпись (л.д. 13-15).

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, с которым ответчик была ознакомлена.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В нарушение условий договора ответчик не исполняла обязательства по кредиту надлежащим образом, что повлекло образование у неё просроченной задолженности в размере 470 186,6 рублей, из которых: 381 658,09 рублей – основной долг, 50 727,41 – проценты, 16 963,70 рублей – неустойка за просрочку основного долга, 20 837,49 рублей – неустойка за просрочку процентов, что подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности (л.д. 4, 7-10).

Согласно копиям материалов гражданского дела № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 111 мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 186,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951 рублей (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 11).

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступило ООО ПКО «ОЛАНД», помимо прочего, право взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 17-21)

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» (л.д. 12).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответная сторона заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям указанного кредитного договора, он заключен на срок 60 месяцев, его погашение должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с графиком платежей датой первого платежа по кредиту установлено ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик своевременно вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, погасив ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дату внесения очередного ежемесячного платежа денежные средства на счет ответчика в счет погашения задолженности не поступили, после этой даты платежи также не производились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность ответчика по договору была выставлена банком на просрочку (л.д. 7-10).

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно в соответствии с условиями кредитного договора производила погашение задолженности перед банком, суд приходит к выводу о том, что банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не внесла очередной ежемесячный платеж по договору согласно графику, соответственно с этой даты начал течение срок исковой давности для обращения кредитора в суд для взыскания образовавшейся задолженности по данному платежу.

Исходя из копии материалов гражданского дела № «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

С настоящими требованиями истец обратился в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 месяца 24 дня после вынесения определения об отмене судебного приказа, соответственно вопреки возражениям ответчика срок исковой срок исковой давности не истек в отношении ежемесячных платежей, подлежащих внесению ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ, не истек на момент подачи настоящего искового заявления в суд.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает, что по договору уступки права требования истцу было уступлено право взыскания задолженности по кредитному договору в размере 470 186,6 рублей, из которых: 381 658,09 рублей – основной долг, 50 727,41 – проценты, 16 963,70 рублей – неустойка за просрочку основного долга, 20 837,49 рублей – неустойка за просрочку процентов.

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности не истек в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном выше размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения вытекающих из него обязательств, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, поскольку указанный договор не был расторгнут и сохраняет свое действие до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В данной связи вопреки доводам ответчика после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения, в том числе, обязательств по уплате суммы процентов за пользование займом в соответствии с установленной договором процентной ставкой.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлена фиксированная процентная ставка в размере 19,9 % годовых.

Как установлено выше, истец обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ. При этом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, данное требование заявлено не было, соответственно период взыскания процентов в порядке статьи 809 ГК РФ с учетом положений части 1 статьи 196 ГК РФ, части 3 статьи 196 ГПК РФ следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, которые исчислять исходя из суммы основного долга 381 658,09 рублей.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 42 448,74 рублей (381 658,09 рублей * 19,9 % * 204 дня / 365 дней).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 75 949,96 рублей (381 658,09 рублей * 19,9 %).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 24 969,84 рублей (381 658,09 рублей * 19,9 % * 120 дней / 365 дней).

Таким образом, сумма процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 268,46 рублей (42 448,74 рублей + 75 949,96 рублей + 75 949,96 рублей + 75 949,96 рублей + 24 969,84 рублей).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 902 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» (ИНН: №):

- задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 186,69 рублей, из которых: 381 658,09 рублей – основной долг, 50 727,41 – проценты, 16 963,70 рублей – неустойка за просрочку основного долга, 20 837,49 рублей – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 902 рублей;

- проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 268,46 рублей;

- проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 902 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года