КОПИЯ

Дело № 2-894/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 28 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее - АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 31 декабря 2020 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, нарушая общественный порядок, повредил банкомат, принадлежащий ПАО «Челябинвестбанк». Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии с условиями договора страхования имущества юридических лиц АО было выплачено ПАО «Челябинвестбанк» страховое возмещение в размере 95319,46 рубля, которое АО просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3070 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334,27 рубля и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, причина неявки ФИО1 неизвестна (л.д.5, 58-62).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 31 декабря 2020 года около 00 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредил банкомат, принадлежащий ПАО «Челябинвестбанк».

Указанные обстоятельства подтверждены копией дела об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 31 декабря 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.33-39). Как следует из объяснений ФИО1, он нанес удары по банкомату после удержания им банковской карты (л.д.37). Информация о повреждении ФИО2 банкомата содержится в сведениях КУСП, в рапорте сотрудника полиции, объяснениях представителя банка СНВ., а также фотографии банковского устройства (л.д.35-36, 38-39), в связи с чем суд признает установленной и доказанной вину ответчика в причинении имущественного ущерба ПАО «Челябинвестбанк».

Поврежденный банкомат является собственностью ПАО «Челябинвестбанк» и находится на его балансовом учете (л.д.7-9, 14). Все имущество, принадлежащее ПАО «Челябинвестбанк», в том числе электронные устройства и денежная наличность в них, к которым относился и банкомат по улице Пограничной, 19, в городе Челябинске, было застраховано в АО по договорам страхования № от 10 февраля 2020 года и № от 17 февраля 2020 года (л.д.64-66, 68-79). С заявлением о наступлении страхового случая банк обратился в АО 07 мая 2021 года (л.д.6), решение о выплате страхового возмещения было принято АО 02 июля 2021 года (л.д.17), страховое возмещение в размере 95319,46 рубля перечислено в банк 07 июля 2021 года (л.д.18).

Как следует из калькуляции к акту осмотра поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонта имущества банка с учетом износа составила 95319,46 рубля (л.д.10-12). Указанная сумма ответчиком не была оспорена, иной оценки ущерба им не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось. Выводы калькуляции последовательны, обоснованны и судом под сомнение не ставятся как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие сравнительный анализ и необходимые вычисления; согласуются с иными доказательствами по делу; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами.

При таких обстоятельствах указанная калькуляция берется судом за основу как относимое и допустимое доказательство размера ущерба, причиненного ответчиком.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного банкомата в размере 95316,46 рубля в пользу истца с непосредственного причинителя вреда ФИО1 как с лица, нарушившего права и законные интересы пострадавшей стороны и не оспорившего указанные выше обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п.37 постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.57 постановления Пленума ВС РФ № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как следует из произведенного истцом расчета, проверенного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2022 года по 10 августа 2022 года составил 334,27 рубля (л.д.5).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку обязательство по возмещению вреда возникло у ответчика в силу прямого указания закона, при этом между сторонами не было достигнуто соглашения о возмещении причиненных убытков, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 95319,46 рубля с 11 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 3070 рублей (л.д.4), подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 95319 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2022 года по 10 августа 2022 года включительно в размере 334 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3070 рублей всего взыскать 98723 (девяносто восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «АльфаСтрахование проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 95319 (девяносто пять тысяч триста девятнадцать) рублей 46 копеек, начиная с 11 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.