УИД № 77RS0033-02-2025-012357-91

Дело № 2-5446/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что 11.08.2023 г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Национальная служба банкротства граждан» (с 25.02.2025 г. ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих») (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 39/Мск/08/2023, по которому исполнитель оказал заказчику комплект юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по цене сумма и почтовые расходы исполнителя в размере сумма Согласно п. 3.1 Договора заказчик осуществляет первый платеж по договору в течение 5 рабочих дней после принятия заявление арбитражным судом о признании его несостоятельным. Так, 04.09.2023 г. в Арбитражный суд адрес было подано заявление о признании ФИО1 банкротом. Решением суда от 01.11.2023 г. ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества должника. Определением суда от 03.07.2024 г. процедура реализации имущества должника была завершена. В результате качественно оказанных истцом услуг ФИО1 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Оплата услуг истца не производилась, в рамках дела о банкротстве не взыскивалась. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).

Истец ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены. Договор с истцом ответчик не заключала, процедура банкротства истцом не сопровождалась, истец участвовала в ней самостоятельно, уведомление о смене наименования истца отсутствует, требование о выполнении обязательств об оплате не заявлялось, рассрочка платежа закончилась в июле 2024 года, юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде адрес не оказывалась, отчет об оказанных услугах истцу не предоставлялся, акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписывался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ч. 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Согласно ст. 213.28 Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 5).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2023 г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Национальная служба банкротства граждан» (с 25.02.2025 г. ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих») (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 39/Мск/08/2023, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в процессе проведения процедуры банкротства (консультирование заказчика по всем вопросам процедуры банкротства (бесплатно), сбор необходимых документов, составление и направление в Арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом, взаимодействие с действующими саморегулируемыми организациями по вопросу утверждения финансового управляющего, представление интересов заказчика в Арбитражном суде при проведении процедуры банкротства, начиная с момента подачи заявления в суд до вступления в силу определения суда о завершении процедуры банкротства и освобождении заказчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, представление интересов заказчика перед третьими лицами по вопросам нарушения его прав как должника в период процедуры банкротства и после ее завершения в пределах требований кредиторов, подлежащих списанию по итогам процедуры), а заказчик обязуется оплатить исполнителю за услуги сумма (с рассрочкой платежа на 10 месяцев), а также судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате почтовых услуг и сбора документов сумма, госпошлину сумма, вознаграждение финансового управляющего сумма (л.д. 6-8).

04.09.2023 г. Арбитражный суд адрес принял к производству заявление о признании ФИО1 банкротом (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда адрес суда от 01.11.2023 г. по делу № А40-197770/2023-169-397 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества должника (л.д. 10-11).

Определением суда от 03.07.2024 г. процедура реализации имущества должника была завершена с освобождением ее от долговых обязательств (л.д. 12).

Истец утверждает, что услуги были оказаны, но оплата услуг в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма так и не была произведена.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания исполнения договорных обязательств по оказанию услуг возлагается на исполнителя, по оплате услуг – на потребителя.

При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу потребителя как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.

Материалы дала не содержат бесспорных доказательств оказания истцом ответчику обозначенных в Договоре услуг.

Представленные стороной истца судебные акты подтверждают факт обращения в суд, проведение и завершение процедуры банкротства, однако, не означают, что данная процедура была инициирована и сопровождалась истцом.

Истец не представил процессуальную документацию, доказательства ее подачи в суд / кредиторам, об участии в деле представителей истца судом не упоминается.

Отчеты о проделанной работе, акт сдачи-приемки оказанных услуг отсутствуют.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 г.

Судья: