Дело №2-6294/2025

24RS0048-01-2024-022306-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Инвестторгбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.7-17), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.100-104) к ФИО2, АО «Инвестторгбанк» о признании прекращенной (погашенной) регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке (залоге недвижимости), обеспечивающей требования АО «Инвестторгбанк», внесенную в реестр ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать АО «Инвестторгбанк» подать заявление, согласно п.п.1, п.3, ч.1 ст.50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о государственной регистрации перехода прав на заложенное имущество в результате обращения взыскания на него, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с АО «Инвестторгбанк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения, взыскать с АО «Инвестторгбанк» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 64 312 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании Договора купли-продажи заключенного в результате участия и победы на публичных торгах №, приобрел квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Торги организованы в результате исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 06.03.2023 года в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.10.2022 года по гражданскому делу №2-3002-/2022 по исковому заявлению ПАО АКБ «Инвестторгбанк»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Однако в реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ответчика АО «Инвестторгбанк», чем нарушаются права истца, в связи, с чем он вынужден, обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности от 28.04.2025 года (л.д.102), заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской (л.д.89), в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Инвестторгбанк», представитель третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ИП ФИО4, МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республике Хакасия и Республики Тыва, ОСП №1 по Советскому району г.Красноясрка не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.92), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда уведомлениями (л.д.166-173), в том числе стороны о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.93), поскольку суд располагает доказательствами того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика АО «Инвестторгбанк» направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, Банк не может снять обременение, поскольку за ФИО2 числиться задолженность (л.д.105-108).

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю направил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.74-76).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной, таким образом, установленный законом перечень оснований

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки, таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, в том числе решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.10.2022 года расторгнут Кредитный договор №270 от 20.03.2013 года, заключённый между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и ФИО2; с ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставлены без удовлетворения (л.д.18-21).

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.03.2023 года решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.10.2022 года отменено, с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 498 879,58 рублей, расходы по уплате государственный пошлины в размере 46 694,39 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <адрес> <адрес> (л.д.21).

На основании указанного решения суда Октябрьским районным судом г.Красноярска 06.10.2023 года выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с ФИО2 в пользу ПО «Инвестторгбанк» задолженности по кредитному договору в размере 6 498 879,58 рублей, расходы по уплате государственный пошлины в размере 46 694,39 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.22-23).

16.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу №2-3002/2022, возбуждено исполнительное производство №281096/23/24011-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 720 340 рублей (л.д.135,137).

06.02.2024 года постановлением ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска во исполнение требований исполнительного документа имущество в виде квартиры с кадастровым номером 24:50:<адрес> «Г№, <адрес>, передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, проведение которых поручено ИП ФИО4, что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-143).

18.09.2024 года проведены торги по реализации заложенного имущества, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества от 18.09.2024 года, победителем является ФИО1 (л.д.145-148).

30.09.2024 года в результате участия и победы на электронном аукционе № по лоту № года (протокол №), заключен договор реализации имущества на торгах №, заключенного между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ИП ФИО4 (продавец), и ФИО1 (покупатель), по условиям которого ФИО1 принял в собственность имущество в виде квартиры, площадью 69,2 кв.м., с кадастровым номером <адрес> (л.д.148-149).

Общая стоимость имущества составила 5 758 814,80 рублей (п.2.1 договора) (л.д.151).

30.09.2024 года ФИО1 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о регистрации права собственности по договору реализации имущества на торгах от 30.09.2024 года, движение по которому было приостановлено в связи с наличием непогашенной записи об ипотеке со стороны залогодержателя (л.д.31-320.

12.12.2024 года ФИО1 обратился к АО «Инвстторгбанк» с требованием направить в Управление Росреестра в Красноярском крае заявление о прекращении обременения в виде залога (ипотеки), переходе права собственности, которое осталось без ответа (л.д.38-40).

Согласно отзыва на исковое заявление АО «Инвестторгбанк» пояснил, что у банка отсутствуют обязательства для совершения действий, направленных на прекращение залога квартиры, поскольку денежная сумма от реализации заложенного имущества на торгах в размере 5 758 814,80 рублей не была перечислена в полном объеме взыскателю, сумма неисполненных обязательств ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска перед банком составляет в размере 310 949,39 рублей (л.д.105).

24.04.2025 года, решением Советского районного суда г.Красноярска, вступившим в законную силу 06.06.2025 года, по административному делу № 2а-5523/2025 действие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска по перечислению денежных средств, вырученных от реализации на торгах залогового имущества с депозита ОСП на счета взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП признано незаконным (л.д.94-95).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2024 года собственником квартиры с кадастровым номером 24<адрес>, является ФИО2, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, номер записи 24:№-1 от 13.03.2017 года в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» (АО «Инвестторгбанк») (л.д.54-68).

Принимая во внимание положения ст.ст.329, 334, 346, 350, 352 ГК РФ, ст.25, 46 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение возникло ввиду его приобретения на законных основаниях по результатам проведенных публичных торгов, в связи, с чем ипотека на предмет залога прекратилась, суд полагает необходимо прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку реализация заложенного имущества произведена в установленном законом порядке путем проведения публичных торгов, залог квартиры прекращается, вне зависимости от не погашения долга должником, и кроме того, ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав со стороны истца, как и не представлено доказательств не исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, в том числе из решения Советского районного суда г.Крансоярска от 24.04.2025 года, что истцом перечислены денежные средства в полном объеме определенные договором, протоколом по результатам торгов, вины не правильного распределения денежных средств со стороны истца не имеется, обратного ответчиком не представлено, в связи с чем довод стороны ответчика о том, что заявление о снятии ограничений будет подано после закрытия долга в полном объеме, основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений подп.4 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п.5 ст.350.2).

Торги по реализации квартиры признаны состоявшиеся, квартира продана, результаты проведения отрогов не оспорены, как и договор купли-продажи, в связи, с чем оснований для не подачи заявления у Банка не имеется.

Поскольку внесение изменений в реестр прав недвижимости происходит в заявительном порядке, на основании положений п.3, ч.1 ст.50 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возложить обязанность на АО «Инвесторгбанк» подать заявление согласно по государственной регистрации перехода прав на заложенное имущество в результате обращения взыскания на него в течении пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

По смыслу ст.308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Принимая во внимание, что судебная неустойка устанавливается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд полагает, что в случае не исполнения решения суда с ответчика АО «Инвесторгбанк» подлежит взысканию в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 312 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.12.2024 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Инвестторгбанк» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 64 312 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), акционерному обществу «Инвестторгбанк» (ИНН <***>) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать прекращенной (погашенной) регистрационную запись в Единый государственный реестр невидимости об ипотеке (залоге недвижимости) обеспечивающей требования акционерного общества «Инвесторгбанк» внесенную в реестр ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес>.

Возложить обязанность на акционерное общество «Инвесторгбанк» подать заявление согласно п.3, ч.1 ст.50 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о государственной регистрации перехода прав на заложенное имущество в результате обращения взыскания на него в течении пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения решения суда взыскать с акционерного общества «Инвесторгбанк» в пользу ФИО1 судебную неустойку размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Инвесторгбанк» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 64 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – 30.06.2025 года.