Решение по делу № 2-4010/2022 от 29.03.2023

61RS0019-01-2022-005437-73

Дело № 2-68/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, Администрации г.Новочеркасска, о перераспределении долей собственников в праве общей долевой собственности,

встречному исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Администрации г.Новочеркасска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КУМИ Администрации г.Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Администрации г. Новочеркасска об определении долей собственников путем их перераспределения, в обоснование указав, что 25 декабря 2009 года Новочеркасский городской суд принял решение, которым сохранил жилой дом литер «А» по <данные изъяты> с возведенными пристроями и мансардами в переустроенном и перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте по состоянию на 09.09.2009 года, общей полезной площадью 218,8 кв.м., в том числе жилой площадью 146,6 кв.м. Суд сохранил жилой дом <данные изъяты> в переустроенном состоянии, отраженном в техническом паспорте по состоянию на 09.09.2009 года, общей полезной площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой площадью 59,9 кв.м. Определил доли в домовладении по <данные изъяты> следующим образом: ФИО5 4/24 доли, ФИО3 1/24 доля, ФИО6 1/2я доли, ФИО2 ? доля, ФИО7 ? доля.

С 2009 года по настоящее время изменились собственники домовладения по <данные изъяты>. После смерти ФИО6, его доля в домовладении перешла его матери ФИО5 по наследству и стала 5/24 доли. В 2014 году ФИО3, владеющий 1/24 долей выкупил 5/24 доли у ФИО5, что в сумме с его 1/24 долей составляет 6/24 доли в домовладении по <данные изъяты>. Эти доли они разделили поровну 3/24 доли ему, ФИО3 и 3/24 доли его несоврешеннолтенему сыны ФИО1. В сумме ? доля домовладения, что согласно решения Новочеркасского городского суда от 25.12.2009 года соответствует 73,3 кв.м. общей площади жилого дома литер «Б», в котором проживает ФИО3 со своей семьёй, без учета площади подвала. В жилом доме литер «А» живут семьи ФИО4 и ФИО2

После смерти ФИО7 в наследство вступила его жена ФИО8 на ? долю домовладения. После смерти ФИО8 в наследство вступил её сын ФИО4, который в настоящее время является собственником ? доли домовладения, что согласно расчетам составляет также 73,3 кв.м. общей полезной площади в жилом доме литер «А», без учета площади подвального помещения.

На основании решения Новочеркасского городского суда от 25.12.2009 года собственником ? доли домовладения, площадью 145,5 кв.м. в жилом доме литер «А» является ФИО2 В указанную площадь входит цокольный этаж литер «А1», находящийся под половиной жилого дома литер «А», находящегося в пользовании ФИО2 Подвалом в жилом доме литер «А» (смежным с цокольным этажом ФИО2) пользуется ФИО4 (расположен под его половиной жилого дома литер «А»), общая площадь подвала 15,8 кв.м. не была учтена при определении долей домовладения по <данные изъяты> по решению Новочеркасского городского суда от 25.12.2009 года, по делу № 2-3072/2009.

В 2018 году ФИО3 провел реконструкцию жилого дома литер «Б», что привело к изменению фактической площади жилого дома литер «Б». на основании решения Новочеркасского городского суда от 25.12.2009 года она равнялась 73,3 кв.м., что отражено в кадастровой выписке от 28.12.2017 года. После реконструкции жилого дома литер «Б», проведенной ФИО3, площадь жилого дома литер «Б» составляет 53,4 кв.м. с учетом подвала литер «Б1», что отражено в кадастровой выписке от 23.06.2022 года, т.е. она уменьшилась с 73,3 кв.м. до 53,4 кв.м. на (73,3 – 53,4) 19,9 кв.м. по факту.

Жилая площадь в её половине жилого дома литер «А» не изменилась и составляет 146,6 кв.м. по факту. На основании решения Новочеркасского городского суда от 25.12.2009 года, дело № 2-3072/2009 доли в домовладении по <данные изъяты> в соответствии с занимаемыми площадями собственниками домовладения составляли: ФИО2 – ? доля с площадью 146,6 кв.м. (жилой дом литер «А»); ФИО7 – ? доля с площадью 73,3 кв.м. (жилой дом литер «А»); ФИО5 – 4/24 доли (жилой дом литер «Б»); ФИО3 – 1/24 доля (жилой дом литер «Б»); ФИО6 – 1/24 доля (жилой дом литер «Б»).

В сумме 4/24 + 1/24 + 1/24 = 6/24 = ? доля, соответствовало площади 73,3 кв.м. жило дома литер «Б». После выкупа ФИО3 в 2013 году 5/24 доли домовладения у ФИО5, он и его несоврешеннолетний сын ФИО9 стали собственниками по 3/24 доли домовладения каждый, с площадью 73,3 кв.м., что отражено в кадастровой выписке от 23.06.2022 года. В этой же выписке так же указано, что площадь жилого дома литер «Б», КН <данные изъяты> составляет 53,4 кв.м. – это уменьшившаяся в результате реконструкции площадь жилого дома литер «Б». на листе 3 этой же выписки указаны правообладатель – ФИО3, общая долевая собственность 3/24 доли и правообладатель ФИО9 – общая долевая собственность, соответственно 3/24 доли.

То есть, при значительном уменьшении после реконструкции площади жилого дома литер «Б» до 53,4 кв.м. у них согласно кадастровой выписке остались те же доли, что были и до реконструкции (кадастровая выписка от 27.12.2017 года), при общей площади жилого дома литер «б» - 73,3 кв.м., что противоречит закону об определении долей каждого собственника: соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади, находящихся в собственности помещений. Уменьшение площади, находящейся в собственности ФИО3 и ФИО9 однозначно ведет к уменьшению их доли в домовладении и поэтому для соблюдения законных прав других собственников домовладения требуется пересмотр долей.

Истица предлагала в совместной беседе ФИО4 и ФИО3 провести экспертизу по определению фактических долей собственников домовладения по <данные изъяты>. ФИО4 согласился с необходимостью определения фактических долей в домовладении. ФИО3 высказался против.

Просила суд определить в судебном порядке доли в домовладении по спуску Красный, 32 в городе Новочеркасске перераспределив их.

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, Администрации г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком, выделе доли в натуре, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, в обоснование указав, что домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве долевой собственности: ФИО3 с долей собственности – 3/24; ФИО1 с долей собственности – 3/24; ФИО2 с долей собственности – ?; ФИО4 с долей собственности – ?.

Указанное домовладение состоит из жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б» и хозяйственных (служебных) строений вспомогательного назначения.

Порядок пользования жилыми домами, хозяйственными (служебными) строениями и земельным участком, расположенными по <данные изъяты>, между сособственниками сложился и не менялся на протяжении длительного времени.

В единоличном пользовании семьи ФИО3 и ФИО1 находится жилой дом литер «Б», а также хозяйственные (служебные) постройки вспомогательного назначения, в пользовании ФИО4 и ФИО2 находится жилой дом литер «А». При этом ФИО2 постоянно по данному адресу не проживает, а зарегистрирована и проживает по пр. Баклановский, 94 в г. Новочеркасске.

Изначально домовладение по <данные изъяты> принадлежало ФИО7 (правопреемник ФИО8, правопреемник ФИО4) – 1/8 доля; ФИО10 – ? доля; ФИО15 – 1/8; ФИО11 (правопреемник ФИО2) – ? доля; ГЖУ – 2/8 доли, что подтверждается сведениями Управления архитектуры г. Новочеркасска (справка от 08.12.1988 № 1195). Постановлением Главы администрации г. Новочеркасска от 19.04.1995 № 1064 были изменены границы земельного участка домовладения по <данные изъяты> в связи с изъятием части земельного участка и отводом его гр. ФИО12 (2/8 доли Управления жилищного хозяйства) под строительство индивидуального жилого дома с организацией тупикового заезда через домовладение по спуску <данные изъяты>, принадлежащего УЖХ с присвоением номера 32 «А». Оставшийся земельный участок по спуску <данные изъяты> закреплен в пользование В-вых, ФИО7 (правопреемник ФИО8 и ФИО4) и ФИО11 (правопреемник ФИО2) с пересмотром идеальных долей. Однако доли совладельцев домовладения по <данные изъяты>, после выделения части земельного участка в отдельное домовладение № 32 «А» пересмотрены не были.

В 2009 году, решением Новочеркасского городского суда (дело № 2-3072/2009) жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б» по <данные изъяты> сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии:

- жилой дом литер «А» сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии с возведенными пристроями и мансардами, за счет чего общая и жилая площадь жилого дома литер «А» значительно увеличилась и составила: общая 218,8 кв.м., в том числе жилая 146,6 кв.м.;

- жилой дом литер «Б» сохранен в переустроенном состоянии общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м.

При этом, доли совладельцев были перераспределены (пересмотрены) и рассчитаны экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы, только исходя из общих площадей жилых домов литер «А» и литер «Б», на порядок пользования хозяйственными (служебными) строениями вспомогательного назначения и земельным участком перераспределение долей не повлияло, т.к. порядок пользования не изменился, остался прежним, сложившимся между сособственниками порядком пользования.

Таким образом, перераспределение долей совладельцев домовладения по спуску Красный, 32 носило формальный характер и не повлияло на сложившийся между совладельцами домовладения порядок пользования хозяйственными (служебными) строениями вспомогательного назначения и земельным участком, поскольку в результате изъятия в 1995 году части земельного из домовладения по спуску Красный, 32 и отводе его гр. ФИО12 (2/8 доли Управления жилищного хозяйства) под строительство индивидуального жилого дома с организацией тупикового заезда через домовладение по спуску Красный, 34, принадлежащего УЖХ, доли собственников домовладения по спуску Красный, 32 не пересматривались и не составляли 1 (единицу).

В связи с тем, что жилой дом литер «Б» был сохранен только в переустроенном состоянии, отдельные конструкции дома требовали безотлагательного ремонта, а также в целях улучшения и комфортности проживания ФИО3 были проведены работы по реконструкции жилого дома: демонтированы пристройки литер «б», «б4» и «б6», на месте пристройки литер «б6» возведен основной пристрой литер «б2», в котором оборудовано помещение кухни.

Вход/выход в жилой дом литер «Б» организован через помещение вновь возведенного пристроя литер «Б2», выходящего непосредственно на прилегающий земельный участок.

В жилом доме снесены жилые помещения: комната № 1 и комната № 2, помещение кухни (№3) разделено ненесущей перегородкой и переоборудовано под коридор (№3) и сан.узел (№2). Жилой дом литер «Б» обложен кирпичом, заменена кровля здания и водосточная система кровли здания.

Выполнены переустройство и перепланировка жилого помещения (помещения жилого дома литер «Б»), в общую площадь жилого дома литер «Б» включена площадь ранее не учтенного подвала, изменен состав оконных и дверных проемов, реконструирована система отопления, установлено новое санитарно-техническое и газовое оборудование, в результате чего изменилась конфигурация и площадь помещений жилого дома. По данным технической инвентаризации, выполненной по состоянию на 04.07.2018 года площадь жилого дома литер «Б» составляет: общая – 53,4 кв.м., в том числе жилая – 30,0 кв.м., подсобная – 23,4 кв.м. Указанные работы были проведены в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил и согласованы со всеми заинтересованными лицами и службами.

Согласно выводов экспертного заключения, выполненного ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка» (при ответе на вопрос № 1) конструктивное решение жилого дома литер «Б» в составе с жилым пристроем литер «Б1», основным пристроем литер «Б2», подвалом литер «Б1», шейкой подавала литер «б2», литер «б7» (навес), расположенного по адресу: <данные изъяты> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах № 8а, 93а, 91в сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома литер «Б» с изменением его наружных размеров, сносом пристроек литеры «б», «б4», «б5» и «б6», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь жилого дома литер «Б» составила: общая – 53,4 кв.м., в том числе жилая – 30,0 кв.м., подсобная – 23,4 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок КН <данные изъяты>, площадью 996 кв.м., расположенный по <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В результате уточнения границ и площади земельного участка по <данные изъяты> в городе Новочеркасске (КН <данные изъяты>) площадь спорного земельного участка составляет 776 кв.м.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.01.2019 года, (дело № 2-54/2019), оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.05.2019 года, (дело № 33-7686/2019) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО8, администрации г. Новочеркасска Ростовской области об обязании не чинить препятствия в проведении кадастровых работ, подготовить проект постановления о предварительном согласовании, наложении запрета на незаконное строительство, выполнить решение о приведении в первоначальное состояние самовольно строящегося объекта, обязании снести навесы – отказано.

Встречный иск ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 – был удовлетворен. Суд сохранил жилой дом литер «Б», общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., подсобной 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. Выделил в натуре принадлежащие ФИО3 и ФИО1 3/24 доли каждому, а всего 6/24 долей домовладения в виде отдельно стоящего одноквартирного жилого дома литер «Б», общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., подсобной 23,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Прекратил право общей долевой собственности ФИО3 на 3/24 доли, ФИО9 на 3/24 доли, ФИО2 на ? долю, ФИО8 на ? долю в праве собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., подсобной 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Признал за ФИО3, ФИО9 право долевой собственности на ? доли за каждым на жилой дом литер «Б» общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., подсобной 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение Новочеркасского городского суда от 10.01.2019 было оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.05.2019 года, вступило в законную силу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (по кассационной жалобе ФИО2) решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.01.2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.05.2019 года – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя вступившие в законную силу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 56 ГПК РФ, указал на то, что для правильного разрешения настоящего спора подлежали установлению следующие юридические значимые обстоятельства: имело ли место изменение конфигурации спорного дома лит. Б, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, являющимся объектом общего пользования; имелось ли соглашение об определении порядка пользования земельным участком либо порядок пользования установлен в ином порядке без достигнутого соглашения и возможно ли выделение в натуре спорного дома лит. Б без земельного участка.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 года (дело № 2-1554/2020), изготовленным в окончательной форме 08.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2021 года и Судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, администрации г. Новочеркасска, УАиГ администрации г. Новочеркасска, третьи лица ФИО4, КУМИ администрации г. Новочеркасска о наложении запрета на незаконное строительство, обязании выполнить решение о приведении в первоначальное состояние самовольно строящегося объекта, обязании снести навесы, удовлетворены встречные исковые требования ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о сохранении жилого дома <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Суд сохранил жилой дом литер «Б» (находящийся в пользовании семьи В-вых) в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 06.04.2021 года.

При новом рассмотрении дела, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили, что между совладельцами домовладения по спуску Красный, 32 в городе Новочеркасске определен порядок пользования земельным участком, который сохраняет своё действие и для ФИО2

При этом, правовое значение может иметь не любой порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е., гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой пользования. Такое соглашение между сособственниками спорного домовладения существует более 30 лет. Предпочтение отдается тому варианту, который в наибольшей степени учитывает интересы сособственников, которые сложились на протяжении многих лет.

В соответствии с установленным порядком пользования земельным участком по <данные изъяты> в городе Новочеркасске тыльная сторона двора определена в пользование семьи В-вых с 1980 года и по настоящее время.

28.09.1988 года, между совладельцами домовладения по <данные изъяты> в городе Новочеркасске было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком.

Для всех собственников спорного домовладения: ФИО2, ФИО4 ФИО3 и его несовершеннолетнему сыну ФИО1, к которым перешло в порядке наследования право собственности на строения по спуску Красный в городе Новочеркасске, сохраняется ранее возникшее право пользования земельным участком.

Жилой дом литер «Б», согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ возможно квалифицировать как объект индивидуального жилищного строительства, отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно выводов экспертного заключения, выполненного ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка» (при ответе на вопрос № 2) выдел в натуре помещений жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <данные изъяты> технически возможен (при условии сохранения здания жилого дома литер «Б» в реконструированном состоянии). Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в результате такого выдела образуется отдельно стоящий, одноэтажный, одноквартирный жилой дом литер «Б с подвалом (помещения №№ 1-6 первого этажа здания жилого дома литер «Б» и № 1 подвального этажа, общей площадью – 53,4 кв.м., в том числе жилой – 30,0 кв.м., подсобной – 23,4 кв.м.), расположенный по адресу: <данные изъяты>. Состоит из основной части здания – литера «Б» в составе с жилым пристроем литер «Б1» и основным пристроем литер «Б2», литер «б7» (навес).

Просил суд определить порядок пользования земельным участком по спуску Красный, 32 в городе Новочеркасске в соответствии со сложившимся между сособственниками домовладения порядком пользования.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО3 и ФИО1 3/24 доли каждому, а всего 6/24 долей домовладения в виде отдельно стоящего одноквартирного жилого дома литер «Б», общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой – 30,0 кв.м., подсобной 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 3/24 доли, ФИО1 на 3/24 доли, ФИО2 на ? долю, ФИО8 на ? долю, в праве собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой – 30,0 кв.м., подсобной 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>;

Признать за ФИО3, ФИО9 право долевой собственности, по ? доли за каждым на жилой дом литер «Б», общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой – 30,0 кв.м., подсобной 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

ФИО4, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9 – адвокат Одинцов Д.Е., действующий на основании ордера и доверенностей исковые требования ФИО2 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений, в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, при ответе экспертом на вопросы № 5 и № 6.

Представитель администрации г. Новочеркасска – ФИО13, действующая на основании доверенности, просила суд принять решение в соответствии с законом.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, заслушав пояснения эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что 25 декабря 2009 года Новочеркасский городской суд принял решение по делу № 2-3072/2009, которым сохранил жилой дом литер «А» по <данные изъяты> с возведенными пристроями и мансардами в переустроенном и перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте по состоянию на 09.09.2009 года, общей полезной площадью 218,8 кв.м., в том числе жилой площадью 146,6 кв.м.

Суд сохранил жилой дом <данные изъяты> в переустроенном состоянии, отраженном в техническом паспорте по состоянию на 09.09.2009 года, общей полезной площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой площадью 59,9 кв.м.

Суд определил доли в домовладении по <данные изъяты> следующим образом: ФИО5 4/24 доли, ФИО3 1/24 доля, ФИО6 1/2я доли, ФИО2 ? доля, ФИО7 ? доля.

Согласно выпискам ЕГРН, жилой дом литер «А», площадью 218,8 кв.м., КН <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2, с долей собственности – ?; ФИО4, с долей собственности – ?; ФИО3, с долей собственности – 3/24; ФИО1, с долей собственности – 3/24.

Жилой дом литер «Б», площадью 53,4 кв.м., КН <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2, с долей собственности – ?; ФИО8, с долей собственности – ?; ФИО3, с долей собственности – 3/24; ФИО1, с долей собственности – 3/24.

Согласно сведениям ЕГРН, в жилом доме литер «Б» площадью 53,4 кв.м., КН <данные изъяты> – ? доля принадлежит ФИО8.

Как установлено судом в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами жилым домом литер «А», площадью 218,8 кв.м. пользуются ФИО2 и семья ФИО4, а жилым домом литер «Б», площадью 53,4 кв.м. единолично пользуется семья В-вых.

Факт пользования спорными строениями в указанном выше порядке, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Судом также установлено, что ФИО8 умерла «13» марта 2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти от 17.03.2020 года.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснял, что вступил в наследство после своей матери ФИО8, однако нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство только на жилой дом литер «А» по <данные изъяты> в городе Новочеркасске, так как жилой дом литер «Б» по этому же адресу находился в собственности семьи В-вых, для исправления ошибки необходимо обратиться в Росреестр, однако он в Росреестр не обращался.

Судом установлено, что Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 года, по делу № 2-1554/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2021 года и Судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 года были удовлетворены встречные исковые требования ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о сохранении жилого дома <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по <данные изъяты> в городе Новочеркасске, изготовленному МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 04.07.2018 года, жилой дом литер «А» имеет фактическую площадь 234,6 кв.м., а жилой дом литер «Б» имеет площадь 53,4 кв.м.

То есть, площадь жилого дома литер «А» изменилась с 2009 года, увеличилась на 15,8 кв.м. за счет не включенного в общую площадь подвального помещения (№6 площадью 8,3 кв.м. № 7 площадью 7,5 кв.м.), находящегося в пользовании ФИО4, площадь жилого дома литер «Б» также изменилась с 2009 года, уменьшилась на 19,9 кв.м. за счет выполненной реконструкции (узаконена на основании решения Новочеркасского городского суда от 03.12.2020 года, дело № 2-1554/2020.

Согласно справке Управления архитектуры г. Новочеркасска № 1195 от 08.12.1988 года, ранее домовладение по <данные изъяты> принадлежало ФИО7 (правопреемник ФИО8, правопреемник ФИО4) – 1/8 доля; ФИО10 – ? доля; ФИО15 – 1/8; ФИО11 (правопреемник ФИО2) – ? доля; ГЖУ – 2/8 доли.

Согласно договору купли-продажи жилого дома (доли дома) от 12.02.1988 года, удостоверенному государственным нотариусом Новочеркасской государственной нотариальной конторы ФИО14, ФИО5 купила у ФИО15 принадлежащую ему 1/8 долю домовладения по спуску Красный, 32 в городе Новочеркасске.

Таким образом, до перераспределения долей на основании решения Новочеркасского городского суда в 2009 году, по делу № 2-3072/2009, доля ФИО2 составляла ?, доля семьи П-вых составляла 1/8, доля семьи В-вых составляла 3/8 долей в праве собственности на спорное домовладение, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 02.02.2009 года.

Постановлением Главы администрации г. Новочеркасска от 19.04.1995 № 1064 были изменены границы земельного участка домовладения по <данные изъяты> в связи с изъятием части земельного участка и отводом его гр. ФИО12 (2/8 доли Управления жилищного хозяйства) под строительство индивидуального жилого дома с организацией тупикового заезда через домовладение по <данные изъяты>, принадлежащего УЖХ с присвоением номера 32 «А». Оставшийся земельный участок по <данные изъяты> закреплен в пользование В-вых, ФИО7 (правопреемник ФИО8 и ФИО4) и ФИО11 (правопреемник ФИО2) с пересмотром идеальных долей.

После заключения согласованного письменного договора о порядке пользования земельным участком по <данные изъяты> в городе Новочеркасске, Управление Архитектуры и Градостроительства горисполкома узаконило построенные без соответствующего разрешения хозяйственные строения: летнюю кухню литер «Ж», гараж литер «Ф» и служебные строения (сараи) литер «Р», «Я», «Н», «Ы», расположенные в глубине домовладения и которые находились и находятся в единоличном пользовании только семьи В-вых (л.д.171).

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчиков по первоначальному иску о том, что перераспределение долей совладельцев домовладения по <данные изъяты> на основании решения Новочеркасского городского суда от 25 декабря 2009 года, по делу № 2-3072/2009 было произведено, в связи с изменением площадей жилого дома литер «А» и жилого дома литер «Б» спорного домовладения, однако на порядок пользования жилыми помещениями (в жилых домах литер «А» и литер «Б»), хозяйственными постройками и земельным участком перераспределение долей не повлияло.

Судом по делу установлено, что земельный участок по <данные изъяты> в городе Новочеркасске, площадью 776 +/- 5,63 кв.м., КН <данные изъяты>, категория земель: Земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2022 года (л.д.142 ).

Границы и площадь спорного земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства Российской Федерации.

Также судом установлено, что 28.09.1988 года, между совладельцами домовладения по <данные изъяты> был заключен письменный согласованный договор об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому:

- принадлежащий земельный участок двора ФИО11 начинается при входе во двор по правую сторону вглубь двора в длину 28,5 метров, в ширину от межи с соседним домовладением до асфальтового покрытия двора шириной 2.2 метра; 3,0 метра; 2,4 метра.

- земельный участок ФИО5 начинается от кирпичного сарая до межи в конце двора жактовского двора длиной 9,6 метров. Ширина участка ФИО5 от стены жактовского дома до штакетного забора противоположной стороны 16,75 метров. У ФИО5 имеются самозастроенные постройки, которые после подписания согласованного договора, подлежат узаконению и каждый из совладельцев пользуется своим земельным участком по своему усмотрению.

- земельный участок ФИО7 не подлежит разделу, так как он не граничит с участками ФИО11 и ФИО5 (фактически находится посередине, между жилыми домами литер «А» и литер «Б»).

Однако, данный договор отрицается и не исполняется сторонами, поскольку был заключен прежними собственниками еще до раздела земельного участка, а также в связи с тем, что данным договором не определены характерные точки внутренних границ пользования и координаты всего земельного участка.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении и изменении долей в праве собственности на спорное домовладение, а также, в связи с неопределенностью в использовании спорного земельного участка, сторонами инициирован настоящий спор.

В целях разрешения вопросов о возможности определения и изменения долей в праве собственности на спорное домовладение и об определении возможных вариантов порядка пользования земельным участком, по ходатайству сторон судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № 31/22 от «15» февраля 2023 года, экспертом определены фактические площади жилых домов литер «А» и <данные изъяты>, определены площади помещений жилых домов литер «А» и литер «Б», фактически находящихся в пользовании ФИО3, ФИО9, ФИО4 и ФИО2, определены площади жилых домов литер «А» и литер «Б», фактически приходящихся на идеальную долю каждого совладельца, определена возможность выдела долей ФИО3 и ФИО9 в натуре из общей долевой собственности в праве на одноэтажный, одноквартирный жилой дом литер «Б», разработан вариант порядка пользования земельный участком по <данные изъяты> в соответствии с сложившимся между сособственниками порядком пользования, при этом определить порядок пользования земельным участком по данному адресу с учетом идеальных долей совладельцев не представляется возможным, поскольку спорный земельный участок имеет плотную застройку, с достаточно большим участком общего пользования.

В связи с несогласием с проведенной судебной экспертизой Гостевой Л.М была представлена рецензия Специального частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» Бескровной В.В. выполненная по заявлению ФИО2

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» ФИО16, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подтвердил выводы данные им в вышеуказанном заключении, ответил на поставленные вопросы, считая доводы рецензии необоснованными, пояснив, что между собственниками фактически сложился порядок пользования домовладением (жилыми домами, хозяйственными постройками и земельным участком), экспертами самостоятельно производились необходимые замеры, варианты порядка пользования земельным участком разработаны с учетом интересов собственников. Дал пояснения, что долевая собственность — это особая форма владения, при которой ни у одного из сособственников нет определенно выделенного имущества, в каждом сантиметре домовладения есть доля другого собственника. Согласно ГК РФ Статьи 245 перерасчет долей имеет место быть при увеличении/приращении общего имущества. Площадь Жилого Дома Литер «Б» уменьшилась в результате произведенной реконструкции.

Подвал Жилого Дома Литер «А» существует с даты создания Жилого Дома Литер «А», о чём ФИО2 пишет в своем исковом заявлении. Приращения площади не произошло, никто из совладельцев не понес затрат на его строительство. Таким образом основания для перерасчёта долей домовладения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, состоящего из двух жилых домов Литер «А» и Литер «Б» отсутствуют.

При исследование технической возможности выдела долей ФИО3 и ФИО1 в натуре (по 1/2 доли каждому) из общей долевой собственности в праве на одноэтажный, одноквартирный жилой дом Литер «Б»., Экспертом также учитывался тот факт, что Жилой дом Литер «Б» находится в единоличном пользовании семьи В-вых на протяжении длительного времени.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты вышеуказанной судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр Судебной Экспертизы», подтвержденную показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно части 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Между тем, суд отклоняет доводы изложенные в рецензии, поскольку в соответствии со ст.13 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) у эксперта должно быть высшее образование, дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности, а также наличие документа подтверждающего квалификацию эксперта.

В статье №41 сказано, что судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, а также приводится перечень статей, распространяемых на экспертов, не являющихся государственными судебными экспертами. Статья №13 не входит в этот перечень.

Сотрудник ООО «Проектно-кадастровое бюро №1» не является Экспертом, не подписывает выводы в заключении №31/22 от 15.02.2023г., не является стороной по делу. Согласно ГК РФ Статьи 245 ГК РФ перерасчет долей имеет место быть при увеличении/приращении общего имущества. Площадь Жилого Дома Литер «Б» уменьшилась в результате произведенной реконструкции.

Подвал Жилого Дома Литер «А» существует с даты создания Жилого Дома Литер «А», о чём ФИО2 пишет в своем исковом заявлении. Приращения площади не произошло, никто из совладельцев не понес затрат на его строительство. Таким образом основания для перерасчёта долей домовладения, находящегося по адресу: Новочеркасск, спуск Красный, 32, состоящего из двух жилых домов Литер «А» и Литер «Б» отсутствуют. В экспертизе приводится расчёт площади, приходящейся на идеальную долю совладельцев (страницы заключения с 34 по 38)»

Представленная рецензия не может являться доказательством, опровергающим заключение судебной экспертизы от 15.02.2023 г. № 31/22 выполненной экспертом ООО «Центр Судебной Экспертизы», поскольку представляет собой рецензию на заключение судебной экспертизы и не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (в ред. от 30.11.1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника, или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежащую ему долю дома.

Из анализа указанных норм следует, что участник долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества при наличии определенных условий, а именно: получение необходимого разрешения на изменение объекта недвижимости со стороны органа местного самоуправления и получение согласия всех остальных участников долевой собственности, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества.

Кроме того, исходя из смысла пунктов 1,2 ст. 309, пунктов 1,2 ст. 244, пункта 3 ст. 245, пунктов 1,2 ст. 247 ГК РФ, обязательным условием приобретения участником долевой собственности права на увеличение своей доли за счет неотделимых улучшений является соблюдение при производстве таких улучшений установленного порядка использования общего имущества, а именно получение согласия другого совладельца.

В судебном заседании, представитель ФИО3 и ФИО9 возражал против изменения существующих идеальных долей совладельцев спорного домовладения, так как включение помещение подвала в площадь жилого дома литер «А» в очередной раз приведет к уменьшению доли В-вых, кроме того ФИО9 является несовершеннолетним ребенком и не может быть лишен существующей доли, как того хочет истица ФИО2

Своего согласия на уменьшение идеальной доли ФИО3, действующий в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9 не давал, кроме того все улучшения сделанные ФИО2 и ФИО4 в жилом доме литер «А» сделаны ими для своего личного пользования, семья В-вых жилым домом литер «А» не пользуется и не пользовалась ранее.

Также пояснил, что ФИО2 и ФИО4 имеют возможность изготовить отдельно технический план жилого дома литер «А» с включенной площадью подвала и сдать его на регистрацию в Росреестр, в этом случае площадь жилого дома литер «А» будет уточнена (увеличена), однако доли совладельцев не изменятся, а останутся прежними, однако ни ФИО2, ни ФИО4 с такими заявлениями в Росреестр не обращались, а также не обращались к ФИО10 по вопросу изменения долей в досудебном порядке, в связи с чем, требования ФИО2 об изменении фактических долей собственников являются незаконными и необоснованными.

Суд не может согласиться с требованиями истицы по первоначальному иску, поскольку согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственностью всех участников.

Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Требования ФИО2 об изменении фактических долей сособственников основаны на том, что площадь жилого дома литер «А» изменилась и увеличилась за счет включения площади подвального помещения, находящегося в пользовании семьи ФИО4, а площадь жилого дома литер «Б» изменилась в сторону уменьшения за счет выполненной ФИО3 реконструкции. То есть, все неотделимые изменения в жилом доме литер «А» и жилом доме литер «Б» были выполнены ФИО4 и ФИО3, а не ФИО2, однако ФИО4 не заявлял требования об изменении фактических идеальных долей, а ФИО3, действующий также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9 возражал против изменения существующих идеальных долей в сторону уменьшения принадлежащих им долей.

Кроме того, суд считает, что собственники домовладения не лишены возможности внести изменения в площади жилых домов, в частности жилого дома литер «А» (в части включения в его площадь площади подвального помещения) в ином, административном порядке. При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении встречных требований об определении порядка пользования земельным участком по спуску Красный, 32 в городе Новочеркасске, суд исходит из возможности определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с сложившимся порядком пользования, изложенным в экспертном заключении, при ответе на вопрос № 6, поскольку в данном случае для всех собственников домовладения определен свой участок, с учетом расположения жилых домов литер «А» и литер «Б», хозяйственных построек, находящихся в пользовании каждого совладельца, а также с учетом существующего земельного участка общего пользования необходимого для прохода к помещениям в жилых домах.

Кроме того, разработанный экспертом вариант порядка пользования спорным земельным участком в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования согласуется с представленными в материалы дела доказательствами существования такого сложившегося порядка пользования более 30 лет, в частности договором купли-продажи жилого дома (доли дома) от 12.02.1988 года, в соответствии с которым ФИО5 купила у ФИО15 1/8 долю спорного домовладения, справкой Управления Архитектуры и градостроительства Новочеркасского горисполкома об узаконении за В-выми хозяйственных строений: летняя кухня литер «Ж», гараж литер «Ф» и служебные строения (сараи) литер «Р», «Я», «Н», «Ы».

При этом, находящийся в собственности ФИО2 сарай литер «З» расположен на участке определенным в её личное пользование, как о том и пояснила истица в судебных заседаниях.

Кроме того, судом по делу установлено, что 28.09.1988 года, между совладельцами домовладения по спуску Красный, 32 в городе Новочеркасске было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком.

В соответствии с установленным порядком пользования земельным участком по <данные изъяты> в городе Новочеркасске часть земельного участка по правой стороне домовладения определена в пользование ФИО11, часть земельного участка между жилым домом литер «А» и жилым домом литер «Б» определена в пользования П-вых, а тыльная сторона двора определена в пользование семьи В-вых.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. При этом, правовое значение может иметь не любой порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е., гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой пользования. Такое соглашение между сособственниками спорного домовладения существует более 30 лет. При этом, предпочтение отдается тому варианту, который в наибольшей степени учитывает интересы сособственников, которые сложились на протяжении многих лет.

Как было указано выше, согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Сложившийся порядок пользования земельным участком – это результат добровольного соглашения сторон, устного или письменного.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом невозможности определения порядка пользования земельным участком по <данные изъяты> в городе Новочеркасске по идеальным долям (согласно выводам судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы при ответ на вопрос № 4), суд считает возможным определить порядок пользования спорным земельным участком согласно сложившемуся между сособственниками порядку пользования (согласно выводам судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы при ответ на вопрос № 6).

Также, при определении порядка пользования земельным участком по <данные изъяты> в соответствии с сложившимся между сособственниками порядком пользования, суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела судебным постановлениям по ранее рассмотренному делу № 2-1554/2020, а именно решению Новочеркасского городского суда от 03.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2021 года и Судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 года, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что доказательством подтверждающим факт сложившегося порядка пользования спорным земельным участком является соглашение от 28.09.1988 года, которое было заключено между совладельцами домовладения по спуску Красный, 32 в городе Новочеркасске, а также установлено, что для ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к которым перешло в порядке наследования право собственности на строения, расположенные по спуску Красный, 32 в городе Новочеркасске, сохраняется ранее возникшее право пользования земельным участком. Решение Новочеркасского городского суда от 03.12.2020 года, по делу № 2-1554/2020 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2).

Поскольку суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования, то требования истцов по встречному иску о выделе долей в натуре в виде отдельно стоящего одноквартирного жилого дома литер «Б», общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой – 30,0 кв.м., подсобной 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению.

По данным технической инвентаризации, выполненной по состоянию на 04.07.2018 года – здание жилого дома литер «Б» является одноэтажным одноквартирным жилым домом с подвалом. Состоит из основной части здания – литер «Б», жилой пристройки литер «Б1» и основного пристроя литер «Б2», подвала литер «Б1», шейки подвала литер «б2», литер «б7» (навес). Материал стен – кирпич, дерево, перегородки – деревянные, гипсолитовые; перекрытия – деревянное отепленное, кровля – волнистые асбоцементные листы. Общая площадь здания составляет 53,4 кв.м., в том числе жилая – 30,0 кв.м., подсобная 23,4 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от 03.12.2020 года, по делу № 2-1554/2020 жилой дом <данные изъяты> был сохранен в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Судом по делу установлено, что жилой одноквартирный, одноэтажный дом литер «Б», расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в единоличном пользовании семьи В-вых.

В соответствии с сложившимся между сособственниками спорного домовладения порядком пользования земельным участком, а также разработанным экспертом вариантом порядка пользования при ответе на вопрос № 6 судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, жилой дом литер «Б» расположен в части земельного участка, определенного в пользования семье В-вых.

Согласно заключению эксперта проведенного в рамках рассматриваемого дела экспертом были определены площади, приходящиеся на идеальную долю совладельцев: ФИО2: Жилой дом Литер «А» - 115,59 кв.м., Жилой дом Литер «Б» - 26,8 кв.м.; ФИО4: Жилой дом Литер «А» - 57,795 кв.м., Жилой дом Литер «Б» - 13,4 кв.м.; ФИО3: Жилой дом Литер «А» - 28,8975 кв.м., Жилой дом Литер «Б» -6,7 кв.м.; ФИО9: Жилой дом Литер «А» - 28,8975 кв.м., Жилой дом Литер «Б» -6,7 кв.м.

По результатам произведенного натурного экспертного обследования домовладения, расположенного по адресу: РО, <данные изъяты> были установлены следующие обстоятельства:

- Жилой дом Литер «Б» - одноэтажный жилой дом с подвальным помещением. Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 29.07.2018 г. Жилой дом Литер «Б» состоит из основной части здания - Литер «Б», жилой пристройки -Литер «Б1», подвала - «Б1», основной пристройки - «Б2», шейки подвала - «62», навеса - «67» (далее по тексту Жилой дом Литер «Б»). Стены жилого дома деревянные (доска - 7 см.) обложенные кирпичом, перегородки деревянные, кирпичные; кровля выполнена из волнистых асбестоцементных листов (шифера) по деревянным конструкциям, оконные заполнения металлопластаковые. Отмостка строения, выполнена из бетона, по краям карнизных свесов кровли организован водоотвод;

- Жилой дом Литер «Б» имеет следующие инженерные коммуникации: централизованные - водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, канализацию; автономные - отопление (газовый котел), горячее водоснабжение.

- Установлено что Жилой дом Литер «Б» находится в единоличном пользовании семьи В-вых.

Экспертом, также был произведен анализ объемно-планировочных решений Жилого дома Литер «Б», при котором учитывались параметры конструктивных элементов исследуемого строения, параметры площадей внутренних помещений, пространственное расположение и количество выходов из зданий, а также оснащение зданий инженерными коммуникациями и необходимыми системами противопожарной защиты, в сопоставлении с действующими строительными нормами и правилами.

Учитывая сложившиеся порядок пользования Жилыми домами Литер «А» и Литер «Б» находящимися на территории домовладения, объемно-геометрические параметры Жилого дома Литер «Б», его пространственное расположение на земельном участке, а также площади, приходящиеся на идеальную долю совладельцев в домовладении, состоящем из жилых домов Литер «А» и Литер «Б» эксперт пришел к выводу о том что выдел долей ФИО3 и ФИО9 в натуре по 1/2 из общедолевой собственности на одноэтажный Жилой дом Литер «Б» технически возможен. Учитывая тот факт, что Жилой дом Литер «Б», площадью - 53,6 кв.м. в том числе жилой — 30 кв.м., находится в единоличном пользовании семьи В-вых на протяжении длительного времени предлагается выделить семье В-вых Жилой дом Литер «Б» в полном объёме.

По смыслу норм действующего законодательства РФ, основанием для удовлетворения иска о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности является техническая возможность реконструкции, перепланировки или переоборудования такого помещения для самостоятельного использования выделяемых частей.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых порядок пользования жилыми домами литер "А" и литер "Б" и земельным участком сложился, ни один из собственников не претендует на помещение, у сторон сложились личные неприязненные отношения, которые не разрешаются на протяжении длительного времени, прекращение общей собственности приведет к обеспечению возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем., выделяемый В-выми жилой дом литер "Б" не превышает их юридическую долю, указанный выдел технически возможен, не нарушает законные права и интересы сторон, суд считает, что заявленные требования В-вых законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах суд находит встречные исковые требования ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

ООО «Центр Судебной Экспертизы» в заявлено ходатайство о разрешении вопроса по оплате ФИО2 расходов по проведению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Суд полагает подлежащим взысканию с ФИО17 в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, поскольку возложенная обязанность на основании определения по оплате экспертизы, указанным лицом не исполнена, доказательств оплаты не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, Администрации г.Новочеркасска, о перераспределении долей собственников в праве общей долевой собственности - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Администрации г.Новочеркасска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КУМИ Администрации г.Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить..

Определить порядок пользования земельным участком (<данные изъяты>) площадью 776 кв.м., расположенным по адресу: Ростовская область, <данные изъяты> в соответствии с сложившимся между сособственниками домовладения порядком пользования:

ФИО3 и ФИО9 выделить в пользование земельный участок площадью 401 кв.м., в следующих границах:

От главного фасада своего земельного участка (от точки № 10) вдоль левой межевой границы соседнего земельного участка, находящегося по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 34 отступить 17,14 м. вдоль левой межевой границе (до точки 18)-4,15м, 7,51м., 0,43м., 10,87 м., 0,24 м., 4,32м.;

- Далее повернув направо (от точки № 18), в направлении соседнего земельного участка, находящегося по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 30 (до точки № 21) - 9,32 м., 9,29 м., 0,27 м.;

Далее, повернув направо (от точки 21) вдоль межевой границы с соседним земельным участком, находящимся по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 30 - 3,9 м, 3,63 м, 0,43 м., 0,92 м, 0,4 м, 3,63 м., 1,8 м.; Далее, повернув налево, вдоль навеса Литер «Ш» - 3,6 м.;

- Далее повернув налево, вдоль Жилого дома Литер «Б» - 0,76 м., 4,75 м, 0,32 м., 4,75 м., 4,76 м., 4,1 м.;

- Далее, повернув налево, в направлении левой межи с соседним земельным участком, находящимся по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 34 -5,62 м., 1,45 м., 4,85 м.

ФИО2 выделить в пользование земельный участок площадью 145,1 кв.м., в следующих границах:

От правой межевой границы соседнего земельного участка (точка № 1), находящегося по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 30 в направлении к жилому дому Литер «А» — 2,2 м.;

- Далее, повернув направо, в глубь своего участка - 28,5 м.;

- Далее повернув направо, в направлении соседнего земельного участка, находящегося по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 30 - 2,4 м.;

Далее, повернув направо вдоль межевой границы с соседним земельным участком, находящимся по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 30 -2,53 м., 2,32 м, 3,45 м., 2,95 м., 3,34 м., 0,9 м., 1,65 м., 11,36м.

- Отступив от правой межевой границы соседнего земельного участка, находящегося по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 30, по фасаду своего земельного участка - 4,8 м. (точка № 5) вдоль главного фасада Жилого дома Литер «А» - 0,77м, 1,03 м., 2,94 м., 1,01 м., 8,51 м.;

- Далее повернув направо (точка № 10), вдоль левой межевой границы с соседним земельным участком, находящимся по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 34 - 6,08 м.;

- Далее повернув направо в направлении соседнего земельного участка, находящегося по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 30 - 11,1м, 0,15м., 1,12м.;

- Далее повернув направо, к фасаду своего земельного участка (к точке № 5) - 6,23 м.

ФИО4 выделить в пользование земельный участок (находящийся между жилыми домами Литер «А» и Литер «Б») площадью 117,4 кв.м., в следующих границах:

- От главного фасада своего земельного участка (от точки № 10) вдоль левой межевой границы соседнего земельного участка, находящегося по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 34 отступить 6,08 м. по левой межевой границе - 11,06 м.;

- Далее повернув направо, вдоль фундамента - 4,85м., 1,45 м., 5,62 м.;

- Далее повернув направо, в направлении фасада своего земельного участка - 2,9м., 7,3 м.;

- Далее повернув налево, до межевой границы с соседним земельным участком, находящимся по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 34 -

В пользовании всех собственников домовладения выделить земельный участок площадью 112,5 кв.м. в следующих границах:

- Отступив от правой межевой границы соседнего земельного участка (от точки №1), находящегося по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 30, по фасаду своего земельного участка 2,2 м., вдоль главного фасада земельного участка по направлению к Жилому дому Литер «А» (к точке №4) - 2,6м.;

- Далее, повернув направо, (от точки №4) вдоль стен жилых домов Литер «А» и Литре «Б» до сараев семьи В-вых - 6,0 м., 1,12 м., 7,15 м., 2,9 м., 4,1м, 4,76 м., 0,32 м., 4,75 м., 0,76 м.;

- Далее, повернув направо, вдоль сараев в направление к соседнему земельному участку, находящемуся по адресу, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, 30 - 4,6 м.;

- Далее, повернув налево, в направлении главного фасада своего участка - 1,52м., 2,4 м., 28,5 м.

Выделить, в натуре принадлежащие ФИО3 и ФИО1 3/24 доли каждому, а всего 6/24 долей домовладения в виде отдельно стоящего одноквартирного жилого дома литер «Б», КН <данные изъяты>. расположенного по адресу: г<данные изъяты>:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3(паспорт <данные изъяты>) на 3/24 доли, ФИО1 на 3/24 доли, ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ) на 1/2 долю, ФИО8 на 1/4 долю, в праве собственности на жилой дом литер «Б», КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 3/24 доли, ФИО1 на 3/24 доли, в праве долевой собственности на жилой дом литер «А», КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

Признать за ФИО3 и ФИО1 право долевой собственности, по ? доли за каждым на жилой дом литер «Б». КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено:«05» апреля 2023 года