Судья Гончаров И.И. №22-3849/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А.,

судей Сагайдака Д.Г., Бандовкина В.С.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Артемьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11.07.2012 Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 14.11.2012 и постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2013), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10.08.2015 по отбытию наказания;

- 19.01.2018 Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.09.2018 по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу, определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 9 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Парьевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 12.07.2019 года в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении не признал, изложил свою версию произошедших событий.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несправедливостью приговора.

Ссылается на чрезмерную суровость и незаконность приговора суда, неправильную квалификацию инкриминируемого ему преступления. В материалах дела нет ни одного доказательства причастности его к преступлению, квалифицированному по ч.3 ст.162 УК РФ.

Приговор вынесен без оценки доводов защиты. Судом нарушен принцип презумпции невиновности. Все сомнения, указанные в ходе рассмотрения уголовного дела, истолкованы против его интересов. Доказательства, подтверждающие обоснованность выраженных им сомнений, не приняты во внимание.

Далее автор жалобы ссылается на ст. ст. 14, 75, 88 УПК РФ, просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия согласно его позиции.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Артемьев В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, действия ФИО1 переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ, назначив наказание в виде принудительных работ.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Горбачев Г.И. полагал приговор суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку выводы суда первой инстанции являются мотивированными, квалификация действиям ФИО1 дана верная, оснований для снижения или изменения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Данных о необъективности суда в ходе разбирательства дела, о его обвинительном уклоне не имеется.

Несмотря на то, что в судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, судом сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так, виновность ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде, а также в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они признаны судом достоверными, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, которые положены в основу приговора и в которых он четко и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, действия лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение, указывая, что это именно ФИО1, находясь в сторожке, требовал у него плед и деньги на водку, нанес ему удары черенком от лопаты в область спины, а затем, когда от ударов он упал и лежал на земле, ФИО1 и неизвестный ему мужчина стали избивать его ногами по туловищу, в результате он получил телесные повреждения в виде кровоподтеков, а вернувшись в дальнейшем в сторожку, обнаружил пропажу пледа и денег в сумме 700 рублей, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Какой-либо заинтересованности потерпевшего в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, не выявлено. Свои показания потерпевший давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о наличии между ним и осужденным до случившихся событий каких-либо неприязненных отношений материалы уголовного дела не содержат.

Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Виновность осужденного также подтверждается приведенными в приговоре: заявлением ФИО2 от 12.07.2019, протоколами осмотра места происшествия от 12.07.2019, протоколом осмотра местности от 4.12.2019, протоколами предъявления предмета для опознания от 06.12.2019, протоколом осмотра предметов.Совокупность всех вышеприведенных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1

Все вышеуказанные доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем судебная коллегия находит правильной оценку, данную судом первой инстанции собранным по делу доказательствам как с точки зрения их достоверности, так и с точки зрения допустимости и относимости.

Доводы ФИО1, выдвинутые им в судебном заседании суда первой инстанции о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению, были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением в приговоре соответствующих выводов, с которыми судебная коллегия полностью согласна, при этом обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора показания самого ФИО1, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Надлежащую оценку суда получили показания свидетеля Свидетель №1, которые ею неоднократно менялись на протяжении предварительного следствия. Суд пришел к правильному выводу о том, что показания Свидетель №1 о действиях ФИО1 в отношении потерпевшего даны ею в интересах ФИО1, с которым она ранее сожительствовала, поддерживала с ним хорошие отношения и была лично заинтересована в его освобождении от уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены, нашли свое отражение в приговоре, подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанций дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре суда приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.162 УК РФ по указанным в приговоре признакам дана судом правильно. Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, о чем было заявлено в суде апелляционной инстанции осужденным и его защитником, из материалов уголовного дела не усматривается.

Иные доводы, изложенные как в апелляционной жалобе, так и приведенные осужденным и адвокатом в заседании суда апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не влияют на законность и обоснованность постановленного судом приговора, не содержат оснований для его отмены или изменения.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, характера и степени фактического участия в совершении преступления в соучастии, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, склонность к конфликтному поведению не проявлял, соседями характеризуется положительно, осуществлял трудовую деятельность по найму, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией ФИО1 от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Срок наказания правильно определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: