Уникальный идентификатор дела

77RS0018-01-2020-009960-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911\22 по иску * Валерия Юрьевича к * Геннадию Григорьевичу, * Сергею Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, запрете на совершение определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику * Г.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником недвижимого имущества нежилого помещения, расположенных на 1 этаже, помещение I, комната 1 в гаражном комплексе, по адресу: *, общей площадью 22.2 кв.м., и нежилого помещения на 1 этаже, помещение II комната 1 в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *. общей площадью 36 кв.м. Данное имущество приобретено истцом на основании Договоров купли-продажи от 29.08.2019 года, заключенного между истцом и *В.Н. На момент продажи нежилое помещение никаких обременений не имело. Однако, бывший муж * И.В. * Г.Г. незаконно воспользовался комплектом ключей от гаражного бокса №1, загнав внутрь свой автомобиль, а у ворот гаражного бокса №2 поставил второй автомобиль, тем самым создавая истцу препятствия в реализации права пользования указанным нежилым помещением. *В.Ю. несколько раз обращался в адрес ответчика с просьбой не препятствовать в пользовании имуществом, однако данное требование удовлетворено ответчиком не было. Таким образом, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, путем освобождения нежилого помещения * от принадлежащего ответчику автомобиля и путем освобождения въезда (входа) в нежилое помещения *, а также запретить ответчику приближаться к указанным нежилым помещениям ближе, чем на два метра, перегораживать или устанавливать препятствия для въезда и выезда из вышеуказанных нежилых помещений.

В последствии истец уточнил исковые требования, обратившись с исковыми требованиями также к ответчику * С.Г., указав, что собственником автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак *, который находится в нежилом помещении *, является * С.Г., который, по мнению истца, незаконно получив комплект ключей от нежилого помещения по адресу: * от своего отца * Г.Г., воспользовался комплектом ключей от гаражного бокса №1, установил внутри указанного нежилого помещения, принадлежащее ему транспортное средство, а ответчик * Г.Г. поставил у ворот нежилого помещения * принадлежащий ему автомобиль УАЗ, серого цвета, государственный регистрационный знак *, который впоследствии переставил справа от бокса, создавая истцу препятствия в реализации права пользования указанным нежилым помещением и его техническому обслуживанию. Таким образом, истец просит суд обязать * С.Г. устранить препятствия в пользовании нежилым помещений, путем освобождения нежилого помещения по адресу: * от принадлежащего указанному ответчику автомобиля Форд Мондео серого цвета, государственный регистрационный знак *. Обязать ответчика *Г.Г. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем запрета указанному ответчику устанавливать любые транспортные средства или конструкции ближе 5 метров со всех сторон от нежилого помещения по адресу: *. Запретить ответчикам после устранения препятствий в пользовании приближаться к указанным жилым помещениям ближе чем на 2 метра.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, при этом ответчиками представлены письменные пояснения по существу исковых требований.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, истец является собственником недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, помещение I, комната 1 в гаражном комплексе, по адресу: *, общей площадью 22.2 кв.м., кадастровый номер * и нежилого помещения на 1 этаже, помещение II комната 1 в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *. общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер *.

Из искового заявления, пояснений истца усматривается, что собственником автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак *, который находится в нежилом помещении *, является * С.Г., который, установил внутри нежилого помещения по адресу: * вышеуказанное принадлежащее транспортное средство, а ответчик *Г.Г. поставил у ворот нежилого помещения расположенного по адресу: * принадлежащий ему автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак *, который впоследствии переставил справа от бокса, создавая истцу препятствия в реализации права пользования указанным нежилым помещением и его техническому обслуживанию.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются как представленными фотографиями, так и пояснениями представителя третьего лица ООА «Никулино», ответом вышеуказанного третьего лица на судебный запрос.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы ответчиками не представлено.

Также, вопреки доводам ответчика, вышеуказанные объекты недвижимого имущества на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти * О.Г. от 24.08.2011 г. и 24.11.2011 г., принадлежали *В.Н., которая 29.08.2019 г. заключила с истцом по настоящему спору договоры купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сведений об оспаривании вышеуказанных договоров купли-продажи, признании указанных договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в соответствующей редакции) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании вышеуказанными нежилыми помещениями путем обязания * С.Г. освободить нежилое помещение по адресу: г. * от принадлежащего * С.Г. автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак *, а равно о запрете * Г.Г. устанавливать любые транспортные средства или конструкции ближе 5 метров со всех сторон от въезда в нежилое помещение расположенное по адресу: *, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о запрете ответчикам после устранения препятствий в пользовании приближаться к указанным жилым помещениям ближе чем на 2 метра, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать * Сергея Геннадьевича (паспорт *) устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером *, путем освобождения нежилого помещения расположенного по адресу: г* от принадлежащего * С.Г. автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак * .

Обязать *Геннадия Григорьевича (паспорт *) устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером *, путем запрета * Г.Г. устанавливать любые транспортные средства или конструкции ближе 5 метров со всех сторон от въезда в нежилое помещение расположенное по адресу: *.

В остальной части в удовлетворении исковых требований * Валерия Юрьевича (паспорт *) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 г.