Дело №
УИД 42RS0№-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
с участием прокурора Пигущевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
02 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он является в связи с военной , полученной в период срочной службы при осуществлении боевых действий на территории Республики Афганистан.
Он был призван на действительную военную службу Куйбышевским РВК ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в боевых действиях в Демократической . При исполнении обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ был . До службы в армии он работал в доменном цехе Кузнецкого металлургического комбината , в связи с военной был установлен процент
Согласно заключению экспертизы ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» №-ком от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате
Недавно ему стало известно, что он имел право на льготу - единовременную выплату 300 руб. за ранение, полученное в период военных действий в ДРА, в соответствии с постановлением ЦК КПСС, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям».
Таким образом, размер пособия, которое должно было быть выплачено ему в 1983 году, на ДД.ММ.ГГГГ год должно составлять:
300 руб. х 7,6 х 6 = 13680 руб.
За период с начала составлять 1550698,62 руб.
Считает, что выплачиваемая ему, как : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ назначить ежемесячную выплату по компенсации утраченного им заработка.
Согласно данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по -Кузбассу средняя заработная плата работников металлургической промышленности за период ДД.ММ.ГГГГ. составляла 61212 руб.
Тогда ежемесячная компенсация утраченного ему заработка должна составлять: 61212 руб. х 70% = 42848,40 руб.
Компенсация утраченного заработка за период с месяцев): 42848,40 руб. х 36 мес. = 1542542,40 руб.
Также считает, что в связи с полученной военной , необратимые последствия которые он испытывает на протяжении всей жизни, ему причинен моральный вред.
Просит взыскать (с учетом уточнения требований) с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере 1550698,62 руб., компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1993345,20 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ назначить ежемесячную выплату по компенсации утраченного заработка в размере 55370,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просят дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что нет оснований для удовлетворения требований, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований нет.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был призван на действительную военную службу; впоследствии был направлен для участия в боевых действиях на территории Республики Афганистан.
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, он был ранен. ДД.ММ.ГГГГ он был признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Сведений о том, что истцу выплачивались какие-либо единовременные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью, не имеется.
Как указывает истец, заключением судебно-медицинской экспертизы ему было установлено .
В обоснование заявленных требований о взыскании единовременного пособия, истец ссылается на Постановление ЦК КПСС, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям", согласно которого, военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности С. и Министерства внутренних дел С., проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической , и их семьям предоставляются следующие льготы:
выплачивать военнослужащим, получившим в боевых действиях тяжелые ранения, , единовременные пособия: лицам офицерского состава - три месячных оклада денежного содержания по должности и воинскому званию, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы - 500 рублей, военнослужащим срочной службы - 300 рублей, а получившим в боевых действиях легкие ранения, , - в размере 50 процентов указанных сумм. Военнослужащих, получивших тяжелые ранения, или увечья, после лечения в госпиталях направлять для прохождения лечения в санатории или дома отдыха сроком на один месяц без взимания с них платы за путевку.
Данное постановление введено в действие с ДД.ММ.ГГГГг. и действует по настоящее время.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Истец был уволен с военной службы в связи с полученной при исполнении обязанностей военной службы в мае 1982г. Действовавшее в указанное время законодательство, регламентировавшее статус военнослужащих и их права, не предусматривало возможность выплаты единовременной компенсации. Выплата данной компенсации была введена лишь на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 59-27, которое введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на момент причинения вреда здоровью истца, также не предусматривал обязанность возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы (ст. ст. 460, 461 ГК РСФСР). Нормы по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, впервые были закреплены в главе 59 ГК РФ (ст. ст. 1085 - 1094 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным.
В соответствии со ст. 444 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 446 ГК РСФСР вред, причиненный гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статьи 444 и 445), если иное не предусмотрено законом. За вред, причиненный такими действиями организациям, ответственность наступает в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 459 ГК РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).
ГК РСФСР, действовавший на момент причинения истцу вреда здоровью – ДД.ММ.ГГГГ, ответственности по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащим, получившим увечья (, приведшие к установлению гражданам инвалидности, не предусматривал.
Не предусматривалось вышеуказанными нормами права и возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя.
В соответствии со 81 Закона С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности", военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, при защите С. или при исполнении иных обязанностей воинской службы, пользуются правом на государственное пенсионное обеспечение по инвалидности. Лица офицерского состава, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы имеют также право на пожизненную пенсию по выслуге лет.
В случае гибели или смерти указанных в настоящей статье лиц их семьи пользуются правом на пенсию по случаю потери кормильца.
Пенсионное обеспечение военнослужащих и их семей осуществляется в порядке и размерах, устанавливаемых соответствующими законами, а также постановлениями Совета М.С..
Таким образом, действовавшее на момент причинения истцу вреда здоровью законодательство содержало лишь нормы о государственном пенсионном обеспечении.
Поскольку причинение вреда здоровью истца имело место в ДД.ММ.ГГГГ то и на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации вред истцу возмещен быть не может.
Также суд не может согласиться с тем, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением предусмотренных в ч. 2 положений, которые применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1747-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N828-О-О).
Таким образом, поскольку ни из содержания Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 59-27, ни из положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не следует, что их действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения их в действие, то не имеется оснований для применения положений этих нормативных актов для взыскания в пользу истца единовременного пособия и утраченного заработка.
Разрешая заявленный спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных доказательств, исходит из того, что поскольку вред здоровью истца был причинен в 1982 году, то к правоотношениям, связанным с возмещением вреда здоровью, подлежит применению законодательство, действовавшее на тот момент.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая, в том числе нормы о защите нематериальных благ (среди них жизнь и здоровье) и компенсации морального вреда за посягательство на нематериальные блага (статьи 150, 151), введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обратная сила нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) не придана.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Вред истцу, а соответственно нравственные и физические страдания, причинены ДД.ММ.ГГГГ, в период травмирования действовал Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, которым компенсация морального вреда не предусматривалась, в последующем возможность компенсации морального вреда в Российской Федерации предусмотрена статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть первая которого введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения, так как вред здоровью истца причинен в мае 1982 года, т.е. до введения в действие соответствующих правовых норм.
В связи с тем, что доказательств противоправных действий (бездействия) ответчика, причиняющих истцу нравственные или физические страдания, начавшиеся до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, продолжающихся до настоящего времени, не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Исходя из вышеизложенного, также не имеется оснований и для взыскания утраченного заработка.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.