Дело № 10-31/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Биробиджан 28 июля 2023 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,
при секретаре Кузовлевой Л.В.,
с участием помощника прокурора г. Биробиджана Байрамова Х.В.,
осуждённого ФИО1,
защитника Авершина А.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от 08.06.2023,
которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЕАО, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, холостой, работающий в ОАО «РЖД» ПМС-74 ДДРП ЦДРП монтером путей, зарегистрированный по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающий по адресу: ЕАО, <адрес> «А» <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, ранее судим:
- 31.08.2015 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16.06.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2015) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.01.2022 по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 22.12.2021 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на 2 года 2 месяца 7 дней,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б»ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 16.06.2017) к 2 года 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 08.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строго режима,
установил:
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 24.03.2023 в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут находясь в примерочной комнате магазина АО «Глория Джинс», расположенного в ТЦ «Великан» по <адрес> ЕАО, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, руками снял антикражный магнит, прикрепленный к брюкам марки BJN012968, тканных, светло-серого цвета, размера XS/176, принадлежащих АО «Глория Джинс», закупочной стоимостью 2 999 рублей 09 копеек, после чего спрятал брюки под левую полу надетой на нем куртки. Тем самым похитил вышеуказанное имущество, в дальнейшем с места преступления скрылся и обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Глория Джинс» материальный ущерб на сумму 2 999 рублей 09 копеек.
Приговор постановлен по ходатайству ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговор мирового судьи не согласен, поскольку вину признал полностью, добровольно возместил ущерб (украденную вещь вернул добровольно), активно способствовал в раскрытии преступления, написал явку с повинной, кроме того имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался. Считает приговор суровым, в связи с чем просит вынести более мягкое решение.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему:
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством ФИО1, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
При принятии судебного решения, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства в присутствии защитника, и обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Проверено, соблюдена ли процедура производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме.
Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, дана правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья в полном объёме учёл смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на воспитании несовершеннолетнего ребенка, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.
При назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Исходя из совокупности всех этих обстоятельств, личности виновного, характеризующегося положительно, ранее судимого, совершившего рассматриваемое преступление в период не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, правильно оценив влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения вида и размера назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Избранные судом первой инстанции вид и размер наказания ФИО1 за совершенное преступление соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также целям его назначения, в частности исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор и вынести более мягкое решение. Вместе с тем, суд первой инстанции обсудил данный вопрос и пришел к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом совершения преступления в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то есть недостаточного воздействия предыдущего наказания, с целью исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд второй инстанции также считает, что с учетом всех вышеперечисленных факторов, ФИО1 невозможно назначить иной вид наказания, нежели лишение свободы.
Наказание, назначенное ФИО1, произведено в полном соответствии с положениями ст.60, ст.79, ст.70 УК РФ и не превышает установленных данными нормами пределов.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи о невозможности применения ст. 64, УК РФ, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, как и отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при производстве по делу, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от 08.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Г. Безотеческих