Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года <адрес>
Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 62 301 рублей 02 копеек,
установил:
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 62 301 рублей 02 копеек.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 ФИО1 находясь в общественном месте на стадионе МБОУ «Кочевская СОШ», расположенном по адресу: <адрес> с признаками алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки, размахивал руками, взял с земли камень и бросил его в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате служебный автомобиль получил механические повреждения, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному <данные изъяты> в рамках заключенного с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного служебного автомобиля составляет 55501 рубль 86 копеек. На проведение экспертизы затрачены денежные средства в размере 6799 рублей 16 копеек, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № счетом от ДД.ММ.ГГГГ № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства причинения ущерба служебному автомобилю подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Отмечают, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» использовалось или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Просят взыскать с ответчика в пользу ФКу «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» материальный ущерб в размере 62 301 рубль 02 копейки.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен (л.д. 77).
Представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отметил, что на исковых требованиях настаивает, не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 80).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении <данные изъяты> по месту регистрации и фактического проживания (л.д. 65) которое возвращено по истечению срока хранения.
О времени, месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 извещен телефонограммой (л.д.76).
Согласно входящей телефонограммы (л.д.81)ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с началом в 14:00 участвовать не желает, просит рассмотреть гражданское дело без его участия. С исковыми требованиями не согласен, сообщил, что если исковые требования будут удовлетворены, будет обжаловать.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Ответчик ФИО1 ранее извещался о времени, месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с уведомлением №(л.д.70), которое возвращено по истечении срока хранения. Заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 извещен телефонограммой о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, также выразил согласие быть извещенным посредством СМС – сообщения. Несмотря на наличия заблаговременного извещения о времени, месте рассмотрения дела, в целях предоставления возможности ФИО1 подготовки к рассмотрению дела, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предоставлен достаточный срок для реализации ответчику ФИО1 подготовки к рассмотрению дела, таким образом, при наличии желания ФИО1 имел возможность как лично изучить материалы дела и принять участие в судебном заседании, так и реализовать процессуальные права с использованием представителя, выдав доверенность. При этом частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограмма прямо предусмотрена в качестве способа извещения лица, участвующих в деле, обеспечивающего фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Таким образом, ответчику ФИО1 известно о производстве по гражданскому делу, была предоставлена возможность принять участие в рассмотрении дела, возможность в устной и письменной форме довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, представить доказательства в ее обоснование и принять участие в их исследовании в открытом судебном заседании при разрешении спора по существу, не было препятствий для ознакомления с материалами гражданского дела и представления доказательств. Каких - либо препятствий для участия в судебном заседании у ФИО1 не имелось, уклонившись от явки в судебном заседание, ответчик таким образом реализовал свои процессуальные права, по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами, избрал допустимый способ осуществления своих гражданских прав путем затягивания производства по делу, уклонения от явки в судебное заседание. ФИО1 зная о производстве по делу, самостоятельно, по своему усмотрению, свободному волеизъявлению, выбрал вариант процессуального поведения путем уклонения от явки в судебное заседание. ФИО1, имел возможность направить письменный отзыв, выдать доверенность представителю, способов достаточно для реализации процессуального права участия в судебном заседании. Суд исполнил обязанность по уведомлению о времени, месте рассмотрения дела, причем заблаговременно, причем не явка в судебное заседания допущена повторно. Зная о времени рассмотрения дела, в дальнейшем лицо, участвующее в деле, в данном случае ФИО1 самостоятельно решает, как ему поступить – принять участие в судебном заседании или в это время заняться другими делами, выбор каждый делает самостоятельно. Причин экстраординарного характера, делающим невозможность участия в судебном заседании, исключающим участие в судебном заседании, не представлено, способ реализации процессуальных прав находится под его контролем и его волеизъявлением, избрав подобный способ реализации процессуальных прав, ответчик ФИО1 должен нести последствия избранного им допустимого способа реализации процессуальных прав. ФИО1 имел реальную возможность предоставить доказательства по делу, заявить ходатайство, в том числе о назначении судебной экспертизы в установленном законом порядке, предварительно внеся на депозитный счет денежные средства, необходимые для оплаты судебной экспертизы в размере, необходимом для проведения экспертизы. Доказательства предоставляются в суд первой инстанции, предоставление доказательств при рассмотрении дела во второй инстанции возможно в исключительных случаях (дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него), ФИО1 имел возможность предоставления доказательств, никто его в этом не ограничивал, злоупотребление правом не допускается, правовая защита в данном случае не осуществляется, защиту прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуется на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
По смыслу части 1 статьи 35 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допуская злоупотребления правом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий, в том числе применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии административного судопроизводства (п. 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 113-О).
По смыслу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Как указывал Конституционный Суд РФ в определении от 16.12.2010 по делу № 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер, при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Обязанность стороны по делу представлять доказательства и высказывать свою позицию при рассмотрении дела судом первой инстанции закрепляет положения статьи 123 Конституции Российской Федерации и является обязательно как для лиц, участвующих в деле, так и для суда как органа правосудия, что подтверждается совокупностью правовых норм( статьи 2, 35, 189, 191, части 3 статьи 56,327.1 ГПК РФ).
Одной их задач гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 2 ГПК РФ является формирование уважительного отношения к закону и суду.
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 189 ГПК РФ после исследования всех доказательств заслушиваются дополнительные объяснения, заключения уполномоченных лиц, после чего председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям. В силу ч. 1 ст. 191 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, реализация принципа состязательности и равноправия в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском судопроизводстве не предусматривает подмены судом стороны по делу, которая по своему усмотрению реализует предусмотренные законом права и, исходя из принципа запрета на злоупотребление правом, несет соответствующие последствия, в том числе негативные, избранной им реализации процессуальных прав. Таким образом, требование о добросовестности как в материальных, так и в процессуальных правоотношениях не допускает противоречивого поведения стороны, произвольного отказа от заявлений, утверждений и иного проявления воли, выраженного в поведении, на которые другая сторона, третьи лица, а также суд вправе были полагаться.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - «ГК РФ») лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Ущерб (вред) юридическому лицу может также выражаться в причинении имущественного (материального) ущерба или причинении нематериального ущерба (причинение ущерба деловой репутации юридического лица).
Правило о возмещении вреда в полном объеме лицом, причинившим его, предусмотренное п. 1 ст. 1064 ГК РФ, распространяется и на случай причинения вреда имуществу юридического лица.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находясь на стадионе МБОУ «Кочевская СОШ», расположенном по адресу: <адрес> с признаками алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки, размахивал руками, и бросил камень в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю" (л.д. 14-15).
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток (л.д. 6-8). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате действий ФИО1 автомобилю марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю" причинены механические повреждения: крыло переднее правое – залом ребра жесткости; капот в сборе – нарушение лакокрасочного покрытия, что подтверждается актом № осмотра транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 37).
Таким образом, имуществу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю", причинен ущерб.
Вина ФИО1 в причинении повреждений автомобилю, принадлежащему истцу установлена и подтверждается материалами дела.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 55501,86 рублей (л.д. 31-54).
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется. О назначении судебной экспертизы в установленном порядке не поступало.
На проведение экспертизы в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № затрачены денежные средства в размере 6799 рублей 16 копеек, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28), счетом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Пунктом 12 указанного Постановления разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оснований для возмещения убытков в меньшем размере, не имеется, так как их размер подтверждается письменными доказательствами: экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28), счетом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29)
Размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности: 55501,86 рублей (сумма восстановительного ремонта автомобиля) + 6799 рублей 16 копеек (стоимость проведения экспертизы) = 62301,01 рублей.
Ответчик не подлежит освобождению от возмещения вреда, так как доказательств, что вред причинен не по его вине, им не представлено.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.
В силу указанных норм, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю», ОГРН <***> материальный ущерб в размере 62 301 (шестьдесят две тысячи триста один) рубль 02 копейки, из которых: 55501 (пятьдесят пять тысяч пятьсот один) рубль 86 копеек - денежные средства, затраченные на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 6799 (шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 16 копеек - расходы, понесенные за оказание услуг по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Реквизиты для уплаты госпошлины: Получатель платежа: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2025
Судья И.В. Шерстюков