Решение по делу № 2-2199/2023 от 02.08.2023

Гражданское дело № 2-2199/2023

54RS 0006-01-2023-004148-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ( ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

взыскать с ФИО1 ( ФИО2) ФИО8 задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ который по состоянию на «27» марта 2023 года составляет 87635,10 рублей, в том числе:

49996,20 руб. - основной долг;

37638,90 руб. - проценты.

Взыскать с ответчика начисляемые на остаток основного долга по ставке 26 процентов годовых с «28» марта 2023 г. следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения долга

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» государственную пошлину -2829,05 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей ( кредитный лимит), на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банкуЮ что подтверждается решением ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования, в том числе и по данному кредитному договору.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За ответчиком образовалась задолженность по состоянию на «27» марта 2023 года в размере 87635,10 рублей, в том числе:

49996,20 руб. - основной долг;

37638,90 руб. - проценты.

Ответчик, согласно письменного заявления, с иском не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Определением Ленинского районного суда Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Нэйва» что к ФИО1 ( ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ступинский городской суд Московской области

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора, заключенного между Новосибирским филиалом ОАО «Русь-Банк» и ответчиком, ей был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей ( кредитный лимит), на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых ( л.д.7-9)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банку ПАО Банк «ФК Открытие».

Задолженность по состоянию на «27» марта 2023 года составляет в размере 87635,10 рублей, в том числе:

49996,20 руб. - основной долг;

37638,90 руб. - проценты.

ФИО3 заявлено письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 200 ГК РФ,- 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст.203 ГК РФ,- Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Закона N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01 июня 2015 года, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Какого либо письменного признания долга со стороны ответчика суду в материалы дела не представлено.

Из представленных суду документов усматривается, что по условиям договора ФИО4 была предоставлена карта с лимитом задолженности в размере 50 000,00 руб. с условием ежемесячного погашения задолженности в размере минимального обязательного платежа.

Как следует из искового заявления, срок кредита - до 04.04.2018г., что подтверждаете также выпиской по ссудному счету ответчика за период с 05.05.2011г. по 26.04.2018г. (далее Выписка по ссудному счету), приложенной истцом к исковому заявлению.

Из Выписки по ссудному счету видно, что последнее погашение задолженности по основному долгу (кредиту) было произведено ответчиком - 30.03.16г. в сумме - 4 548,56 руб., далее в учете Банка по ссудному счету ответчика отражались только операции по выносу на просрочку ежемесячных обязательных платежей; вынос на просрочку суммы последнего ежемесячного обязательного платежа был осуществлен Банком - 04.04.2018г.

Согласно Выписке Банка за период с 01.01.16г. по 20.05.16г. по текущему счету ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600,00 руб., которые были списаны Банком со счета ответчика и направлены на погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам. После 30.03.2016г. ФИО4 никаких денежных средств в погашение задолженности по данному кредиту не вносила.

Исходя из Выписки по ссудному счету, следующий очередной ежемесячный платеж был со сроком оплаты в период до 04.05.2016г.

Банк о нарушении своих прав должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда от ФИО4 перестали поступать платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

С момента, когда Кредитор узнал о нарушении своего права, срок исковой давности составил три года до 05.05.2019г. (05.05.16г. + 3 года) и далее 3 года по каждому ежемесячному обязательному платежу.

Поскольку дата полного погашения кредита по Договору (срок кредита) - до 04.04.2018г., то при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании всей суммы кредита (основного долга) следует исчислять с момента последнего неисполнения ответчиком своих обязательств в срок, указанный в Договоре (после срока по последнему платежу), а именно, с 05.04,2018г.

Таким образом, с момента, когда Кредитор узнал о нарушении своего права и после истечения срока полного погашения кредита по Договору, срок исковой давности составил три года до 05.04.2021г. (05.04.2018г. + 3 года).

До подачи искового заявления ПАО «Росгосстрах Банк» обращалось в суд за вынесением судебного приказа.

01.06.2020г. Мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО4 по данному кредиту, 29.03.2021г. данный судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, на момент первичного обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа период исчисления срока исковой давности составлял 788 дней - за период с 05.04.18г. до 31.05.20г. - с даты исчисления срока исковой давности после истечения срока действия Договора до даты вынесения судебного приказа. То есть на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 308 дней или более шести месяцев:

- 308 дней = 1096 дней (3 года) - 788 дней.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

С даты отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности составил три года до 30.01.2022г. (29.03.21г. + 308 дней - неистекшая часть срока исковой давности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что дата исчисления срока исковой давности после того как истек срок действия Договора - ДД.ММ.ГГГГ. и срок исковой давности, с учетом периода когда он не тек пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, истек 30.01.2022г., а исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ., т.е по прошествии более чем трех лет с момента исчисления срока исковой давности, полагаю. Банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по Договору в полном объеме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в иске, требования о возврате госпошлины, так же не подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ООО «Нэйва» к ФИО1 ( ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода