РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. Срок возврата распиской не установлен.
Принимая во внимание отсутствие конкретного срока возврата полученных денежных средств, истец направил ответчику претензию от 16.12.2021г. с требованием о возврате денежных средств, однако 20.01.2021г. был произведен возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения письма.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.
Судом установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. Срок возврата распиской не установлен.
Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в течение семи дней в случае не выхода бригады на работы.
В соответствии с пунктом первым статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В данном случае стороны в качестве средства обеспечения обязательства избрали обеспечительный платеж в сумме 450 000 руб.
Принимая во внимание отсутствие конкретного срока возврата полученных денежных средств, истец направил ответчику претензию от 16.12.2021г. с требованием о возврате денежных средств, однако 20.01.2021г. был произведен возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения письма.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений о возврате истцу денежных средств полностью или в части, также как и о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, указанных в расписке, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных ответчиком по расписке от 29.12.2020г. в размере 450 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 450 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 7 700 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина