УИД: 77RS0011-02-2024-004245-66

№ 2-1869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1869/2025 по иску ТСН «Город Столиц» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Город Столиц» обратился в суд с иском, утоненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании пени за период с 13.12.2022 г. по 17.01.2024 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком возложенной на нее обязанности по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение – мм№ 3361, кадастровый номер ..., расположенное в доме по адресу: адрес, управление которым осуществляет ТСН «Город Столиц» на основании решения общего собрания от 15.05.2016 г., оформленного протоколом № 1 от 18.05.2016 г.

Представитель истца ТСН «Город Столиц» в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечила явку своего представителя, которая факт ранее образованной задолженности не оспаривала, размер пени просила снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения – мм№ 3361, кадастровый номер ..., расположенного в доме по адресу: адрес, управление которым осуществляет ТСН «Город Столиц» на основании решения общего собрания от 15.05.2016 г., оформленного протоколом № 1 от 18.05.2016 г.

В соответствии с п.3 Протокола от 18.05.2016 г. собственники помещений приняли решение об установлении ставки за содержание общего имущества здания в размере сумма/кв.м. в месяц, сумма в месяц за 1 машиноместо вкл. НДС, с последующей ежегодной индексацией с 01.01.2017 г. в размере 5%.

В перечень услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию, оказываемых ТСН «Город Столиц» входят эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, текущий ремонт, обеспечение безопасности (24 часа в сутки), уборка, коммунальные услуги, направленные на функционирование здания.

Согласно представленной истцом справке за период с 01.11.2022 г. по 30.11.2023 г. у ФИО1 имелась задолженность по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию в размере сумма

Указанная задолженность была погашена ФИО1 17.01.2024 г., что подтверждается платежными поручениями № 843144 и № 845046 от 17.01.2024 г.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие виды деятельности.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалось образование задолженности за период с ноября 2022 г. по ноябрь 2023 г. в размере сумма, то учитывая, что доказательств своевременной оплаты услуг ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца полежат взысканию пени за заявленный истцом период с 13.12.2022 г. по 17.01.2024 г. в размере сумма Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным.

Между тем согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, поскольку она соразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений обязательства.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Город Столиц» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Город Столиц» пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025 г.