Решение по делу № 2-13528/2024 от 22.12.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместных обязательств, взыскании денежных средств.

УИД 45RS0026-01-2024-021548-10

Дело № 2-2547/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 8 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместных обязательств, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указал, что 16.03.2013 г. между ФИО1 и Сагдеевой (до брака - ФИО5) был заключен брак. Брак прекращен 09.01.2024 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №39 судебного района города Кургана Курганской области от 07.12.2023 г., о чем 30.01.2024 г. Управлением записи актов гражданского состояния Курганской области произведена запись 94500001. В период брака было приобретено имущество: квартира по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи №32-6-46 от 02.04.2019 г., заключенного между ООО Специализированный застройщик «Бик Сервис» (и ФИО3 Из содержания договора купли-продажи следует, что объект недвижимости продается за 3 026 000 руб. (п.1.4.), для приобретения квартиры использованы кредитные средства в сумме 1 815 000 руб., предоставленные ПАО Банк ВТБ и 1 211 000 руб. собственные средства (.2.1.). Указывает, что 1 211 000 руб. - это сумма, полученная от продажи квартиры по адресу <данные изъяты>. 18.02.2011 г. между ФИО6, ФИО7 (продавец) с одной стороны и ФИО5 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно пункта 1.1. договора покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ-24 (ЗАО) в кредит согласно кредитному договору №<данные изъяты> г., заключенному в городе Кургане между покупателем и кредитором покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу <данные изъяты>. Кредит согласно вышеуказанному кредитному договору предоставляется в размере 700 000 рублей на 86 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 12,95 процентов годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, на условиях, указанных в кредитном договоре. Согласно п. 1.4. договора квартира продается по цене 1 350 000 рублей. Согласно п.2.1.1. сумма равная 650 000 руб. уплачена покупателем продавцу наличными средствами до подписания договора. Полагает, что для настоящего спора существенное значение имеет вопрос происхождение денежных средств на взнос в сумме 650 000 руб. при покупке квартиры по адресу г<данные изъяты>. Из материалов дела следует, что деньги в сумме 650 000 руб. переданы продавцу до 18.02.2011 г., расчет с продавцом произведен за счет денежных средств, размещенных в банке «ВТБ24-Целевой-Телебанк» на основании договора №19288233 от 22.11.2010 г. срочного вклада физического лица ФИО5, сумма вклада в размере 550 000 руб. ФИО1 считает, что при покупке квартиры по адресу <данные изъяты>, были использованы его личные средства в сумме 550 000 руб., соответственно часть денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу <данные изъяты> в том числе принадлежали истцу. Кроме того, с января 2010 г. состоял в фактически брачных отношениях с Сагдеевой (до брака - ФИО8) Л.А., совместно стали проживать с января 2010 г., планировали создать семью, в конце марта 2010 года ФИО1 переехал на постоянное место жительства в г. Курган, устроился на постоянную работу. 18.02.2011 г. ФИО5 заключила кредитный договор №<данные изъяты> с ЗАО Банк ВТБ 24, предмет договора п.2.1. предоставлен целевой кредит в сумме 700 000 рублей, под 12,95% в год, сроком на 86 месяцев для приобретения квартиры по адресу <данные изъяты>. Согласно материалов дела, свои обязательства ФИО9 перед Банком ВТБ (ПАО) исполнила в полном объеме 26.04.2018 г. Брак заключен 16.03.2013 г., то есть в календарный период с 16.03.2013 г. по 26.04.2018 г. погашение кредита по кредитному договору №<данные изъяты> с ЗАО Банк ВТБ 24 от 18.02.2011 г. осуществлялось на совместные денежные средства супругов ФИО24 Таким образом, в покупке квартиры по адресу <данные изъяты> участвовали личные денежные средства ФИО1 в сумме 550 000 руб. (первый взнос) + совместно нажитые средства супругов С-вых ? доля от суммы выплат по кредитному договору №<данные изъяты> с ЗАО Банк ВТБ 24 от 18.02.2011 г. (350 000 руб.). Материалы дела не содержат допустимых доказательств наличия у Сагдеевой (до брака ФИО8) Л А на дату 22.11.2010 года собственных средств в размере 550 000 руб. Таким образом, доля участия ФИО1 при покупке квартиры по адресу <данные изъяты>, расчет произведен пропорционально стоимости квартиры 1 350 000 руб.: 550/1350 или 11/27 — доля в квартире по адресу <данные изъяты> приобретенная на личные средства ФИО1, 350/1350 или 7/27 - доля в квартире по адресу <данные изъяты> приобретенная на совместные средства супругов ФИО24 08.02.2019 г. ФИО1 дал согласие на продажу квартиры по адресу <данные изъяты> согласие нотариально удостоверено нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО10, зарегистрировано в реестре №<данные изъяты> 25.02.2019 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, согласно п.1 предмет сделки квартира по адресу <данные изъяты> Согласно п.3 договора цена сделки -1 820 000 рублей. Согласно п.4 договора объект недвижимости приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения №8599, по кредитному договору №4817: 5 000 руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, 270 000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление ФСГРК и картографии по Курганской области, 1 545 000 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств банка с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанк», перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику. По мнению ФИО1 из денежной суммы в размере 1 820 000 рублей, полученной от реализации квартиры по адресу <данные изъяты> ему принадлежит сумма в размере: 741 481 рубль (11/27 доля в квартире по адресу <данные изъяты> приобретенная на личные средства ФИО1), 471 852 (7/27 - доля в квартире по адресу <данные изъяты> приобретенная на совместные средства супругов ФИО1 и ФИО3), 02.04.2019 г. между ООО Специализированный застройщик «БИК-Сервис» (продавец) с одной стороны и ФИО3 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи №32-6-46 квартиры по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 1.4 договора объект продается за 3 026 000 руб., согласно п.2.1.2.1. сумма в размере 1 211 000 рублей собственные средства покупателя, согласно п.2.1.2.2. сумма в размере 1 815 000 рублей кредитные средства предоставленных ПАО Банк ВТБ. Кредитный договор <данные изъяты> от 07.03.2020 года, заключен между ФИО3 и банком. 27.03.2020 года ФИО1 дал согласие в связи с намерением его супруги ФИО3 получить от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору кредит в сумме и на условиях по своему усмотрению для целей рефинансирования ранее предоставленного ипотечного кредита с обеспечением возврата по которому является ипотека (залог) квартиры по адресу <данные изъяты> согласие удостоверено нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО12, зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>. По мнению истца ФИО1 денежная сумма в размере 1 211 000 руб., использованная при покупке квартиры по адресу - <данные изъяты>, как «собственные средства покупателя», источник получения суммы - от продажи квартиры по адресу <данные изъяты> (1 815 000 руб.), где ФИО1 фактически принадлежали доли в праве собственности на деньги 550/1350 или 11/27 - доля в квартире по <данные изъяты> приобретенная на личные средства ФИО1, что от суммы 1 850 000 руб., составляет 753 703, 70 руб.; 350/1350 или 7/27 - доля в квартире по адресу <данные изъяты> приобретенная на совместные средства супругов ФИО24, что от суммы 1850 000 руб. составляет 479 629, 63 руб. На основании изложенного истец считает, что при разделе имущества квартиры по <данные изъяты> должен быть учтен денежный вклад ФИО1 за счет участия в покупке его личных денежных средств в сумме 550 000 руб. Цена покупки спорной квартиры - 3 026 000 руб., соответственно доля в квартире в размере 550/3000 или 11/60 принадлежит истцу на праве личной собственности и не подлежит разделу. Оставшаяся часть квартиры в размере 49/60 является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях (режим имущества супругов законный, брачный договор не заключался) и составляет 245/600 каждому. В итоге ФИО1 принадлежит доля в квартире равная 110/600 + 245/600 = 355/600 или 71/120; ФИО3 принадлежит доля равная 49/120.

Истец с учетом измененных требований просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО24; признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 71/120 на квартиру по адресу: <данные изъяты>; признать за ФИО3 право собственности на 49/120 доли в праве на квартиру по адресу <данные изъяты>; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру по адресу <данные изъяты>

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 (до смены фамилии – ФИО8, ФИО4) Л.А. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 разделе совместных обязательств, взыскании денежных средств.

В обоснование требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что в период брака между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на приобретение спорной квартиры по адресу: <данные изъяты>, от 02.04.2019 г. № 623/2302-0003908, а позже был заключен другой кредитный договор с целью рефинансирования данного кредитного обязательства между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» от 07.05.2020 г. <данные изъяты>. ФИО3 после расторжения брака с ФИО1 выплатила денежные средства в счет частичного погашения долга по кредитному договору от 07.05.2020 г. № <данные изъяты> в период с 09.01.2024 г. по 22.04.2025 г. в размере 410 638, 88 руб., доля ФИО13 составляет 205 319, 44 руб..

С учетом измененных требований просила суд признать долг по кредитному договору между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» от 07.05.2020 г. № <данные изъяты> общим долгом ФИО3 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет частичного погашения долга по кредитному договору от 07.05.2020 г. № <данные изъяты> в период с 09.01.2024 г. по 22.04.2025 г. в размере 205 319, 44 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 на исковых требованиях настаивал, со встречными требованиями не согласился.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 по доверенности ФИО14 в судебном заседании на встречных требованиях настаивал, с иском ФИО1 не согласился по доводам письменных возражений, просил признать за ФИО3 право собственности на 7/10 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>; признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 3/10 доли в квартиру по адресу: <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управление Россреестра по Курганской области, Банк ВТБ (ПАО), третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО15, нотариус ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя третьего лица Управления Росреестра по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и оставление разрешение спора на усмотрение суда.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом явившихся лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов следует, что с 16.03.2013 г. ФИО1 и ФИО3 (ранее ФИО8, после смены фамилии – ФИО2,) состояли в зарегистрированном браке, который 09.01.2024 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 07.12.2023 г. расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 19.09.2024 г. серия <...>).

В браке у сторон родился сын ФИО36, <данные изъяты> г.р., что подтверждается сведениями из Управления ЗАГС по Курганской области.

Фактически брачные отношения между супругами прекращены 09.01.2024 г., что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

02.04.2019 г. между ООО Специализированный застройщик «БИК-Сервис» (продавец) с одной стороны и ФИО3 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи №<данные изъяты> квартиры по адресу: г. <данные изъяты>

Согласно п. 1.4 договора объект продается за 3 026 000 руб., согласно п.2.1.2.1. договора сумма в размере 1 211 000 руб. собственные средства покупателя, согласно п.2.1.2.2. договора сумма в размере 1 815 000 руб. кредитные средства, предоставленных Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 02.04.2019 г. № <данные изъяты>

09.04.2019 г. в соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру по указанному выше адресу зарегистрировано право за ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом стоимость спорной квартиры по адресу: <данные изъяты>, определена на основании цены, указанной в договоре купли-продажи, заключенного между ООО Специализированный застройщик «БИК-Сервис» и ФИО3 в размере 3 026 000 руб., доказательств иной стоимости стороны не представили, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявляли.

Также в период брака супругами приобретён автомобиль марки Мерседес Бенц В 180, 2010 года выпуска, в отношении которого сторонами подписано соглашение о разделе общего имущества нажитого в период брака от 18.12.2023 г., предметом спора по настоящему делу не является.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на обстоятельства приобретения спорной квартиры по адресу: г<данные изъяты>, стоимостью 3 026 000 руб. в период брака сторон путем вложения денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, которая была приобретена в период совместного проживания сторон до заключения брака, в том числе, за счет личных доходов истца по первоначальному иску ФИО1 в размере 550 000 руб., а также за счет совместного погашения кредитных обязательств.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 оспаривала факт наличия договоренности о приобретении квартиры по адресу: г. <данные изъяты>, в совместную собственность, утверждала, что квартира оформлялась в ее единоличную собственность без каких-либо обязательств перед ФИО1 Вкладывала денежные средства в приобретение квартиры она в полном объеме те, которые ей одолжили ее родители.

Из материалов дела следует, что 18.02.2011 г. между ФИО6, ФИО7 (продавец) с одной стороны и ФИО5 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ-24 (ЗАО) в кредит согласно кредитному договору №<данные изъяты> от 18.02.2011 г., заключенному в городе Кургане между покупателем и кредитором, покупает в в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу <данные изъяты>

Кредит согласно вышеуказанному кредитному договору предоставляется в размере 700 000 руб. на 86 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 12,95 процентов годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, на условиях, указанных в кредитном договоре. (пункт 1.1 договора)

Согласно п. 1.4. договора квартира продается по цене 1 350 000 руб.

Согласно п.2.1.1. сумма равная 650 000 руб. уплачена покупателем продавцу наличными средствами до подписания договора.

В материалы дела представлен кредитный договор от 18.02.2011 г. №<данные изъяты>, из которого следует, что ФИО1 не являлся созаемщиком по данному кредитному обязательству.

В материалы реестрового дела также представлена справка Банка ВТБ-24 (ПАО), согласно которой обязательства ФИО9 по кредитному договору №<данные изъяты> от 18.02.2011 г. исполнены 26.04.2018 г. в полном объеме.

08.02.2019 г. ФИО1 дано нотариальное согласие ФИО3 на продажу нажитого ими в браке имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, при этом указав, что брачный договор между ним и ФИО3 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен.

В дальнейшем 25.02.2019 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, согласно п.1 предмет сделки квартира по адресу <данные изъяты>

Согласно п.3 договора стоимость объекта недвижимости -1 820 000 руб.

Согласно п.4 договора объект недвижимости приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения №8599, по кредитному договору №4817: 5 000 руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, 270 000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление ФСГРК и картографии по Курганской области, 1 545 000 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств банка с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику.

Денежные средства перечисляются на счет продавца ФИО3 на счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось наличие отношений с января 2010 г.

В материалы дела представлена поквартирная карточка МКУ «Жилищная политика» г. Кургана, согласно которой ФИО1 прибыл в декабре 2010 г. с г. Асбеста, зарегистрирован с 10.12.2010 г. до 09.03.2011 г. по адресу: <данные изъяты>

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО1 в период с 01.12.2003 г. по 16.11.2010 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, в период с 10.03.2011 г. по 27.02.2019 г. по адресу: <данные изъяты>

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании 19.06.2025, пояснила, что стороны познакомились в 2009 г., отношения начались с января 2010 г., в дальнейшем ФИО1 был прописан по адресу: г. <данные изъяты>

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании 17.07.2025, пояснил, что с весны 2010 года ФИО1 и ФИО3 проживали у рдителей ФИО3 в квартире по ул. Коли ФИО19 в г. Кургане.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании 19.11.2025, являющаяся бывшей супругой ФИО1, пояснила, что фактически брачные отношения между ней и Захаром прекращены в сентябре 2009 г., в ноябре – декабре 2009 г. он уехал в г. Курган, поскольку познакомился на отдыхе с Ларисой.

Таким образом, с учетом отсутствия со стороны сторон разногласий в части периода совместного проживания, суд приходит к выводу, что в период с декабря 2010 г. по 15.03.2013 г. стороны проживали совместно без регистрации брака.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства не свидетельствуют о возникновении общей собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, поэтому намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Применительно к данному спору, в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, стороны должны были доказать свою трудовую деятельность, наличие накоплений, достаточных для покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на наличие собственных денежных средств в размере 650 000 руб., ввиду продажи наследственного имущества, и дальнейшем вложении 550 000 руб. в покупку квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В материалы дела представлено наследственное дело <данные изъяты> после смерти ФИО20, умершей 16.01.2010 г., согласно которому ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.2010 г. на следующее имущество: садовый дом, распложённый по адресу: <данные изъяты>; гараж № <данные изъяты>; квартиры по адресу: г<данные изъяты>

19.11.2010 г. ФИО1 по договору купли-продажи жилого помещения продана ФИО21 квартира по адресу: <данные изъяты>. Согласно пункту 1.4 договора жилое помещение продано по стоимости 740 000 руб. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что денежная сумма в размере 740 000 руб. выплачивается за счет собственных средств покупателя в размере 90 000 руб., переданных в качестве аванса, и 650 000 руб. за счет предоставляемого кредита путем перечисления денежных средств на счет продавца, открытого в ОАО «СКБ-банк».

19.11.2010 г. ФИО1 выдан расходный кассовый ордер № <данные изъяты> согласно которому со счета № <данные изъяты>, открытого в ОАО «СКБ-банк» на имя ФИО1 произведено снятие и получение наличных денежных средств в сумме 650 000 руб. с предъявлением паспорта владельца счета, о получении денежных средств проставлена его подпись.

22.11.2010 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 заключен договор № <данные изъяты> срочного вклада физического лица «ВТБ 24-Целевой-Телебанк», согласно которому вкладчиком внесены денежные средства в размере 550 000 руб. на срок 1100 дней на счет по вкладу.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты> 22.11.20210 г. ФИО5 внесены денежные средства в размере 550 000 руб. на счет, в дальнейшем счет пополнялся: 06.12.2010 г. на сумму 10 000 руб., 30.12.2010 г. на сумму 37 100 руб. 18.02.2011 г. (день покупки квартиры) ФИО5 сняты денежные средства в размере 603 361, 14 руб.

Из ответа АО КБ «Агропромкредит» следует, что по состоянию на 19.11.2010 г. у ФИО5 имелась непогашенная задолженность по кредитному договору от 27.08.2007 г. № <данные изъяты> в размере 148 281, 90 руб. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме 24.11.2010 г.

Из выписки АО КБ «Агропромкредит» следует, что 29.08.2007 г. ФИО5 произведена выдача кредитных средств в размере 400 991 руб. на покупку автомобиля OPEL CORSA, 2007 года выпуска. 23.11.2010 г. ФИО5 внесены денежные средства в погашение суммы задолженности в размере 148 281, 90 руб.

По данным УМВД России по Курганской области 03.09.2007 г. ФИО5 поставлен на учет автомобиль OPEL CORSA D, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, который снят с регистрационного учета 16.07.2011 г. (после покупки квартиры через 6 месяцев).

По сведениям УФНС России по Курганской области 13.02.2012 г. ФИО5 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 г., в которой ею заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> размере 128 800 руб., а также задекларирован доход от продажи транспортного средства в сумме 90 000 руб., сумма излишне удержанного налога на доходы физических лиц по декларации составила 16 744 руб.

Свидетель ФИО5, являющаяся матерью ответчика по первоначальному иску, в судебном заседании пояснила, что дочь встретила Захара в 2009 г., когда была в командировке, он на тот момент был в разводе. В январе 2010 г. приехал в г. Курган, сказал,

что хочет устроиться на работу, сходили его прописали в квартиру в 2010 г., при этом ФИО1 периодически ездил в г. Асбест к бывшей жене и ребенку, работу не искал. Деньги дочери одолжили в размере 700 000 руб., которая их положила на вклад, и начали искать квартиру. Денежные средства были переданы наличными, за счет вложений дедушки с бабушкой в размере 350 000 руб., плюс у них (у родителей) были накопления. Доказательств передачи денежных средств в долг дочери не имеется. Позднее дочь долг вернула в размере 350 000 руб., вырученных за счет продажи автомобиля. Стороны планировали жить вместе, Захар приезжал раз в месяц, жил 2-3 дня, потом уезжал обратно. По приезду вместе с дочерью вселился в отдельную комнату, был иждивенцем, расходы на быт не нес, деньги не зарабатывал. После покупки квартиры по ул. Пушкина переехал сразу туда. Ей известно, что у матери ФИО1 имелась квартира, которую он намеревался продать, между тем ФИО1 денежные средства дочери не передал, в связи с чем они приняли решение дать дочери в долг, чтобы она взяла ипотеку.

По ходатайству представителя истца по первоначальному иску судом запрошены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО5, ФИО15

Согласно ответу УФНС России по Курганской области доход ФИО5 за 2008 г. – 153 217, 26 руб., за 2009 г. -148 950, 11 руб., за 2010 г. – 158 044, 46 руб., за 2011 г. – 196 907, 76 руб. Доход ФИО15 за 2008 г. составил 134 794 руб. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2009-2011 гг. в отношении ФИО15 налоговыми агентами не представлены.

Свидетель ФИО18 пояснил, что он знаком с ФИО1 с весны 2010 г. До свадьбы стороны проживали вместе, сначала по адресу родителей Ларисы, поскольку на тот момент Захар являлся молодым человеком, в г. Кургане у него никого не было, он был допущен для проживания. В дальнейшем была приобретена квартира по ул. Пушкина, оформлена на Ларису. Использовались частично свои денежные средства, частично ипотечные. У Захара были свои средства на приобретение квартиры в районе 600-700 тысяч рублей, он продал квартиру в г.Асбесте, они в дальнейшем добавили к этой сумме ипотечные деньги и приобрели квартиру. Информация ему известна поскольку дружили семьями, часто общались, при встречах Лариса говорила про это, поскольку свидетелю было интересно, по какой схеме они хотели приобрести жилье. После покупки квартиры Лариса подтверждала, что использовала деньги Захара при покупке квартиры. Деньги Захара стороны разместили в банке ВТБ, сделали вклад и частью денег погасили долг Ларисы за автомобиль.

Свидетель ФИО17, являющаяся бывшей супругой ФИО1, пояснила, что фактически брачные отношения между ней и Захаром прекращены в сентябре 2009 г., в ноябре – декабре 2009 г. он уехал в г. Курган. После смерти матери, Захар продал квартиру, решили узаконить брак, взять ипотеку. Ей эта информация известна, поскольку семья С-вых постоянно приезжала, рассказывала про квартиру. Пояснила, что в июле 2010 г., когда пара приезжала на день рождение дочери, обсуждали покупку квартиры. Из денежных средств, отданных ФИО1 часть кредита была погашена Ларисой на покупку автомобиля, и 500-600 тысяч рублей на квартиру.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с 01.02.2007 г. по 15.03.2010 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 01.04.2010 г. по 31.03.2011 г. работал у ИП ФИО22 в должности менеджера по туризму, 04.04.2011 г. по 06.06.2011 г. в ООО «Азимут- Трэвэл», с 15.06.2011 г. по 01.12.2014 г. в ООО «Техинформ С».

УФНС России по Курганской области представлены сведения по форме 2-НДФЛ в отношении сторон: доход ФИО5 за 2009 г. составил 66 300 руб. (ООО «Техинформ С»), за 2010 г. – 55 250 руб. (ООО «Техинформ С»); за 2011 г. – 130 000 руб. (ООО «Техинформ С»).

Доход ФИО1 за 2010 г. составил 40 500 руб. (ИП ФИО22), за 3 месяца (январь, февраль, март) 2011 г. – 13 500 руб. (ИП ФИО22), за 3 месяца (апрель, май, июнь) 2011 г. – 7500 руб. (ООО «Азимут - Трэвэл»). Сведения по форме 2-НДФЛ за 2009 г. в отношении ФИО1 налоговыми агентами не представлены.

По данным ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО1 исполнительные производства не находились.

По данным Банка исполнительных производств в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 76338/25/45033-ИП от 26.03.2025 г. в пользу АО «ТБанк» на основании исполнительной надписи нотариуса от 24.09.2024 г. в размере 130 352, 42 руб.; № 217492/24/45033-ИП от 25.09.2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана от 27.08.2024 г. № 2-4529/2024 в пользу ФИО3 в размере 204 314, 95 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области следует, что задолженность ФИО1 по алиментам в пользу ФИО3 по состоянию на 01.02.2025 г. составила 108 669, 70 руб. в рамках исполнительного производства № 217492/24/45033-ИП от 25.09.2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана от 27.08.2024 г. № 2-4529/2024, по состоянию на 01.07.2025 г. – 228 726, 20 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства приобретения 08.02.2011 г. квартиры по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 350 000 руб. в период совместного проживания сторон, суд учитывает, что в юридически значимый период у ФИО1 имелись денежные средства в размере 650 000 руб. по состоянию на 19.11.2010 г. после продажи наследственного имущества. Кроме того, суд полагает важным отметить обстоятельства материального состояния ответчика ФИО5: 22.11.2010 г. - открытие банковского вклада на сумму 550 000 руб., и закрытие 23.11.2010 г. автокредита на автомобиль, а также отсутствие доказательств подтверждающих передачу денежных средств в размере 700 000 руб. родителями ФИО5 ей в долг, и, соответственно, возврата указанного долга.

Таким образом, принимая во внимание период отношений сторон с декабря 2010 г., а также намерение сторон проживать отдельно от родителей полноценной семьей, что подтверждается в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО18, суд приходит к выводу о доказанности наличия договоренности сторон, направленной на создание общей собственности на приобретаемое по договору имущество.

Суд полагает, что истцом по первоначальному иску представлены допустимые доказательства реального наличия у него личных денежных средств в размере 550 000 руб. на момент передачи их ФИО5 для приобретения спорной квартиры, так же как и погашение кредита по договору с Банк ВТБ (ПАО) №<данные изъяты> от 18.02.2011 г. в период брачных отношений в период с 16.06.2013 по 26.04.2018, о чем указывал ФИО1 в обоснование своей позиции.

При этом доказательств наличия у ФИО5 денежных средств в указанном размере суду не представлено, согласно справкам о доходе по форме 2-НДФЛ доход ФИО5 за 2009-2010 гг., предшествующей покупке квартиры составил 121 500 руб., что явно свидетельствует о недостаточности суммы для первоначального взноса на приобретение квартиры, доказательств личных накоплений (вкладов), получения наследства, и иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что материальное положение ответчика по первоначальному иску позволяло обеспечить сумму первоначального взноса, не представлено.

Как указано выше, 02.04.2019 г. между ООО Специализированный застройщик «БИК-Сервис» (продавец) с одной стороны и ФИО3 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи №<данные изъяты> квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4 договора объект продается за 3 026 000 руб., согласно п.2.1.2.1. договора сумма в размере 1 211 000 руб. собственные средства покупателя, согласно п.2.1.2.2. договора сумма в размере 1 815 000 руб. кредитные средства, предоставленных Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 02.04.2019 г. № <данные изъяты>

Из условий кредитного договора от 02.04.2019 г. № <данные изъяты> не следует, включение ФИО1 в кредитный договор в качестве созаемщика.

27.03.2020 г. ФИО1 дано нотариальное согласие ФИО3 получить в Банке ВТБ (ПАО) по кредитному договору кредит в сумме и на условиях по своему усмотрения для целей рефинансирования ранее предоставленного ипотечного кредита, обеспечением возврата по которому является ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> составление закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору, при этом указав, что брачный договор между ним и ФИО3 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен.

07.05.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли ( пункт 3.1, 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 сумма кредита 1 910 000 руб., срок кредита – 110 месяцев (пункт 4.3), процентная ставка – 8,80 процента годовых, размер аннуитетного платежа 25 664, 93 руб. (пункт 4.6).

Из условий кредитного договора от 07.05.2020 г. № <данные изъяты> также не следует, включение ФИО1 в кредитный договор в качестве созаемщика.

Поскольку судом установлено, что фактически семейные отношения между супругами были прекращены 09.01.2024 г, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> приобретена в период брака (02.04.2019 г.), а судом установлено, что в силу закона при приобретении имущества в период брака режим совместной собственности презюмируется, пока не доказано обратное, учитывая, что ФИО1 представлены доказательства внесения личных денежных средств в размере 550 000 руб. в приобретение квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> за счет продажи которой в дальнейшем приобретена спорная квартира стоимостью 3 026 000 руб., приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Исходя их условий договора купли-продажи квартиры от 02.04.2019, стоимость квартиры составила 3 026 000 руб., из которых: 1 211 000 руб. – собственные денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма собственных денежных средств 1 211 000 руб. включает, в том числе, личные денежные средства, внесенные ФИО1 при покупке квартиры по ул. <данные изъяты>, в сумме 550 000 руб., 661 000 руб. – совместные собственные денежные средства супругов, так как погашение ипотечного кредита от 18.02.2011 в период с 16.03.2013 по 26.04.2018 осуществлялось ФИО3 с использованием денежных средств, взятых из семейного бюджета.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, составили: 41/100 – у ФИО2, 59/100 доли – у ФИО1, из расчета: (3 026 000 руб. – 550 000 руб.)/2= 1 238 000 руб. – стоимость ? доли в совместном имуществе супругов.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака производится одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 по кредитному договору за период с 09.01.2024 г. по 22.04.2025 г. уплачены денежные средства в размере 410 638, 88 руб., из которых: 269 904, 34 руб. – основной долг, 140 734,54 руб. – проценты.

Задолженность по кредитному договору от 07.05.2020 г. <данные изъяты> по состоянию на 26.06.2025 г. составляет 1 017 862, 01 руб.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Учитывая, что моментом прекращения между сторонами семейных отношений является 09.01.2024 г., денежные средства по кредитному договору от 07.05.2020 г. № <данные изъяты> были предоставлены Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 (ФИО4 Л.А). на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> данная квартира признана судом совместно нажитым имуществом, произведен ее раздел между супругами в долях, после прекращения брачных отношений с 09.01.2024 г. по 22.04.2025 г. ФИО2 уплачены денежные средства в размере 410 638, 88 руб., то суд приходит к выводу об обоснованности требований последней о взыскании с ФИО1 в ее пользу ? доли уплаченных денежных средств в размере 205 319, 44 руб., в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В измененном исковом заявлении истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлены требования на сумму 1 790 383, 33 руб. (? доли квартиры), в связи с чем, при подаче иска должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 32 903, 83 руб., фактически оплачена государственная пошлина в размере 33 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 11.12.2024.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 805, 11 руб.

В измененном исковом заявлении ответчиком по первоначальному иску ФИО2 заявлены требования на сумму 205 319, 44 руб., в связи с чем при подаче иска должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 10 160 руб., которые фактически оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общем размере 32 805, 11 руб. (расходы по уплате государственной пошлины), а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 10 160 руб. (расходы по уплате государственной пошлины), то на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с суд полагает возможным произвести зачет обязательств сторон по выплате денежных средств с указанием о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 22 645, 11 руб. (32 805, 11 руб. – 10 160 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО23.

Признать право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на 59/100 долей в квартире с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: г. <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО2, <данные изъяты>, на 41/100 долей в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: г<данные изъяты>

Прекратить зарегистрированное право собственности Сагдеевой (с 15 ноября 2025 года – ФИО2) Ларисы Анатольевны, <данные изъяты>, на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместных обязательств, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору от 7 мая 2020 года № <данные изъяты>, заключенному между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», общими обязательствами супругов ФИО1 и Сагдеевой (с15 ноября 2025 года – ФИО2) Ларисой Анатольевной.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства в счет уплаты обязательств по кредитному договору от 7 мая 2020 года № <данные изъяты> в размере 205 319 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 651 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.Ю. Суханова