Решение по делу № 2-1470/2025 от 30.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года № 2-1470/2025

43RS0002-01-2025-001685-21

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Винтал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения в государственные органы,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав. В обоснование требований указал, что с 08.06.2023 по 14.03.2025 она работала в ООО «ВИНТАЛ» в должности заведующей складом, рабочее место находилось по адресу: <адрес>, график работы: 5 рабочих дней * 2 выходных дня с 8:00 до 17:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00. В ее трудовые обязанности входило: приём, хранение и выдача со склада различных комплектующих на производство (сборку и монтаж) пластиковых окон, руководство рабочими процессами внутри склада, выдача заданий работникам и др.

При трудоустройстве в ООО «ВИНТАЛ» ей обещана заработная плата в размере 250 руб./час, с июля 2024 размер заработной платы повышен до 270 руб./час.

В своей работе она подчинялась генеральному директору и учредителю ООО «ВИНТАЛ» - ФИО2, а также его матери - ФИО3, с февраля 2025 ставшей генеральным директором общества.

Однако, фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения работодателем надлежащим образом не оформлены, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

14.03.2025 после отработанной смены ФИО2 и ФИО3 сообщили ей о сокращении с этого же дня (с 14.03.2025), предупредив, что на работу (в понедельник) она больше может не выходить, т.к. ее ставка сокращена.

Вместе с тем, в нарушение требований ТК РФ в день увольнения (в последний рабочий день) не выплачены все причитающиеся суммы: компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск в общей сумме 120 960 руб.; выплачено выходной пособие в размере двух средних месячных заработков, то есть 90 720 руб., из расчета: 2 160 руб. (среднедневная зарплата) * 42 дня (фактическое количество рабочих дней в полном месяце, рассчитанное по графику работы).

Работодателем полностью нарушена установленная законом процедура сокращения работника: не издан приказ о сокращении, не разработано и утверждено новое штатное расписание, о предстоящем сокращении она не была своевременно и надлежащим образом извещена, о предстоящем сокращении в организации не уведомлен Центр занятости населения, ей не была предложена другая работа в организации, не издан приказ об увольнении, не произведен полный расчет.

Просрочка выплаты причитающихся сумм составляет 19 дней: с 14.03.2025 по 02.04.2025, следовательно, размер процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составляет 5 630,69 руб.

Внезапное сообщение работодателя о сокращении (увольнении) стало для истца шоком: у нее упало артериальное давление, появилось сильное головокружение и дезориентация. Она не знала, что ей делать, так как она фактически осталась без работы и без средств к существованию. Под ее опекой и на ее полном иждивении находится ребенок-сирота. Ей 56 лет, она является предпенсионером, что, в настоящее время является препятствием для приема на работу. Она вынуждена просить родственников и друзей помочь ей необходимыми продуктами и лекарствами, вынуждена брать деньги в долг. Она испытывает сильнейшие нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях и появлении у нее тревожности и бессонницы. На этом фоне, у нее появилась нервозность и потеря аппетита. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 руб.

Истец просит суд: установить факт трудовых отношений между ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО «ВИНТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 08.06.2023 по 14.03.2025; взыскать с ООО «ВИНТАЛ» в пользу истца: сумму невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 120 960 руб.; сумму выходного пособия в размере 90 720 руб.; проценты за нарушение установленных сроков выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм в размере 5 630,69 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

11.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Кировской области (л.д. 1-2 том 1);

07.05.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Кировской области, Государственная инспекция труда Кировской области, для дачи заключения прокурор Октябрьского района г. Кирова (л.д. 72-75 том 1);

03.06.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Кировской области; ППК «Роскадастр», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Финэффект» (кредиторы ФИО1), ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 (л.д. 133-138 том 1).

Определением суда от 23.07.2025 третье лицо ООО «Финэффект» освобождены от участия в деле по причине отсутствия идентификатора и неполучения корреспонденции по адресу, указанному на сайте Арбитражного суда в деле о банкротстве ФИО1

Истец исковые требования неоднократно уточнял (л.д. 64, 107, 176, 206-211 том 1), окончательно просил суд:

- установить факт трудовых отношений с ответчиком ООО «ВИНТАЛ» в должности «заведующий складом» в период с 08.06.2023 по 14.03.2025;

- обязать ООО «Винтал» оформить с ФИО1 трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, издать приказ о ее увольнении, внести в электронную трудовую книжку ФИО1 записи о ее приеме на работу с 08.06.2023 на должность «заведующий складом» и об ее увольнении с работы с 14.03.2025 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- обязать ответчика: предоставить в Социальный фонд России и УФНС России по Кировской области сведения о работе ФИО1 в период с 08.06.2023 по 14.03.2025, уплатив за ФИО1 страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определенных федеральным законодательством;

- взыскать с ООО «Винтал»: судебные расходы на представителя 100 000 руб.; почтовые расходы – 2 225 руб., иные расходы – 649 руб.; судебную неустойку, предусмотренную ст. 206 ГПК РФ, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по каждому неимущественному требованию, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения (л.д. 211 том 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании и ее представитель ФИО5 в судебном заседании изложенное в иске и уточненные исковые требования по доводам письменной позиции поддержали (л.д. 109-113 том 1). Дополнительно ФИО5 пояснил, что ответчиком денежные средства в размере 241 965 руб. истцу ответчиком выплачены после возбуждения уголовного дела. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в предыдущем судебном заседании изложенное в иске и требования поддерживала. Дополнительно пояснила, что работу нашла в социальной сети «Вконтакте». Место работы рядом с её домом по <адрес> находится производственный цех. В оформлении трудового договора ей отказано. Заработная плата выдавалась наличными: около 40 000 руб. ежемесячно. Налоги с дохода она не платила. При увольнении ей выдали 19 000 руб., причину увольнения не объяснили. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Винтал» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменного отзыва (л.д. 120-121 том 1).

Дополнительно пояснила, что учет рабочего времени в организации ведется, журнал имеется. Из материалов дела № А28-4216/2024 Арбитражного суда Кировской области следует, что в период с 11.04.2024 по 06.02.2025 ФИО1 проходила процедуру банкротства, представив суду сведения об отсутствии трудоустройства и доходов. Просит в иске отказать.

Третьи лица и их представители: ОСФР по Кировской области, УФНС России по Кировской области, Государственная трудовая инспекция в Кировской области, ФИО4, АО "Банк Русский Стандарт", ГУФССП России по Кировской области, ППК "Роскадастр", ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ГУФССП России по Кировской области просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 187 том 1).

Представитель третьего лица ОСФР по Кировской области просит рассмотреть дело без его участия, оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда по доводам письменного отзыва (л.д. 52-53 том 1).

Из отзыва УФНС России по Кировской области следует (л.д. 87, 92 том 1), что принятие решения оставляют на усмотрение суда. ООО «Винтал» (ИНН <***>) за период с 01.06.2023 по 31.12.2024 предоставлялись нулевые расчеты по страховым взносам, расчеты по форме 6-НДФЛ, приложение № 1 к справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2023-2024. 16.04.2025 в УФНС представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2025 с отражением 20 физических лиц, получивших доход. ФИО1 в отчетах отсутствует, как и отсутствуют сведения о выплатах в пользу истца. ФИО1 декларации по форме 3-НДФЛ за 2023, 2024 не предоставлялись. ООО «Винтал» (ОГРН <***>) состоит на налоговом учете в УФНС России по Кировской области.

Как указал представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции в Кировской области в отзыве на иск (л.д. 98-99), в связи с ограничениями, установленными ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» контрольные (надзорные) мероприятия по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства ООО «Винтал» в части не оформления в письменной форме трудового договора, не выплаты причитающихся денежных средств не проводились. Запрошены объяснения директора ООО «Винтал» ФИО3, которая факт трудовых отношений с ФИО1 отрицает, т.к. истец в Обществе не работала, трудовой договор и договор гражданско-правового характера с истцом не заключался.

Финансовый управляющий ФИО4 направила отзыв на иск (л.д. 165-173 том 1), в котором указала, что на период процедуры реализации имущества гражданина, ФИО1 представила данные об отсутствии трудоустройства и доходов. Указанное подтверждается данными УФНС России по Кировской области, ОСФР по Кировской области.

Прокурор Октябрьского района г. Кирова просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 202 том 1).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля В.А.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в т.ч., свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как определено в ст. 15 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в т.ч.: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования приведенных выше норм права, характерными признаками трудовых отношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе и данным работодателем, трудовыми отношениями.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 8 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 12 вышеуказанного Постановления указывает, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2023 между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в ООО «ВИНТАЛ» в должности заведующей складом, с установлением графика работы: 5 рабочих дней * 2 выходных дня с 8:00 до 17:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00. При трудоустройстве в ООО «ВИНТАЛ» ей определен размер заработной платы - 250 руб./час, с июля 2024 - 270 руб./час. Рабочее место определено по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Винтал» (ОРГН <***>, ИНН <***>) создано 16.05.2013, зарегистрировано по юридическому адресу: <...>, директор ФИО3, основным видом деятельности определено: производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве и т.д. (л.д. 20-31 том 1).

Как указывает истец, в ее трудовые обязанности входило: приём, хранение и выдача со склада различных комплектующих на производство (сборку и монтаж) пластиковых окон, руководство рабочими процессами внутри склада, выдача заданий работникам.

Трудовые обязанности истец исполняла добросовестно, нареканий не имела, к дисциплинарной и материальной ответственности работодателем не привлекалась. Работа в организации происходила через систему «Битрикс», где она была зарегистрирована. Учет рабочего времени велся путем заполнения журнала, который находился в офисе работодателя, где указывались часы появления и ухода сотрудников. За весь период работы с 08.06.2023 по 14.03.2025 она ни разу не была в отпуске. В своей работе она подчинялась генеральному директору и учредителю ООО «ВИНТАЛ» - ФИО2, а также директору - ФИО3 14.03.2025 ее работодатели: ФИО2 и ФИО3 сообщили ей об увольнении с 14.03.2025, т.к. ее ставка сокращена.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения работодателем надлежащим образом не оформлены, трудовой договор с истцом не заключен, приказ о приеме на работу не издавался.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и представленными истцом документами, в т.ч.: распечаткой из социальной сети «вконтакте», фотографиями бывшего директора ООО «Винтал» ФИО2 в социальной сети «вконтаке», распечатками звонков ФИО1 директору ООО «Винтал» ФИО3 (л.д. 114, 115-118 том 1), а также документами из уголовного дела в отношении ООО «Винтал».

Из протокола допроса подозреваемого О.Н.Ю.. следует, что ФИО1 действительно работала в ООО «Винтал» в должности заведующей складом с 08.06.2023 по 14.03.2025, однако, трудовой договор с ней не оформлялся, заработная плата выплачивалась ежемесячно наличными денежными средствами. Ежегодный отпуск ФИО1 не брала. С 14.03.2025 должность, которую занимала ФИО1, сокращена. Вместе с тем, заработная плата, компенсация за отпуск, выходное пособие ФИО1 не выплачены. С гражданским иском согласна (л.д. 213-216 том 1).

Из расписки ФИО1 следует, что ею получены денежные средства в размере 241 965 руб. в счет возмещения материального ущерба ООО «Винтал» за неиспользованный отпуск, а также в счет компенсации выходного пособия в размере 2 средних месячных заработков.

Копией накладной на перемещение товара № 273 от 13.06.2024, счета на оплату от 21.01.2025, заказов поставщику № 2 от 14.01.2025, от 20.01.2025, от 21.01.2025 усматривается, что от имени ООО «Винтал» ИНН <***> документы подписаны ФИО1 (л.д. 12-16 том 1).

По данным оператора сотовой связи АО «МТС» номера телефонов: № зарегистрированы на имя ФИО2 (л.д. 149 том 1).

Из письма Кировстата от 23.06.2025 следует, что средняя заработная плата в организациях по производству пластмассовых изделий, используемых в строительстве, составляет 56 975 руб. за 2023, 56 977 руб. за 2024 (л.д. 159). За услуги Кировстата истцом оплачено 649 руб. (л.д. 224-227 том 1)

Из определений Арбитражного суда Кировской области видно, что заявление ООО «Винтал» о пересмотре судебного акта о признании ФИО1 банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам от 22.05.2025 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, 17.06.2025 – возвращено (л.д. 160-163 том 1).

По данным УФНС России по Кировской области за 2024 ООО «Винтал» подал сведения об отсутствии персонифицированных сведений за 2023 и 2024, за 3 квартал 2025 – 20 трудоустроенных лицах (л.д. 184 том 1). Указанное подтверждается сведениями УФНС России по Кировской области, представленными на диске СД (л.д. 93, 105-106 том 1).

Согласно письму ГУФССП России по Кировской области, исполнительных производств о взыскании денежных средств с ООО «Винтал» в пользу ФИО1 не имеется (л.д. 187 том 1).

По информации ООО «1С-Битрикс», сведения о пользователе ФИО1 в программе отсутствуют, т.к. отсутствует адрес портала и регистрационные данные пользователя при авторизации на портале (логин) (л.д. 188 том 1).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуги трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного действующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Оценив действующее законодательство, обстоятельства, установленные судом, пояснения сторон, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения полностью отвечают признакам трудовых отношений, т.к. они носят стабильный, постоянный характер, регулируются трудовым законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО1 лично выполняла трудовые функции в соответствии с графиками рабочего времени, подчинялась графику работы, правилам внутреннего трудового распорядка. Характер работы истца носил возмездный и длящийся характер. Ответчиком созданы условия для выполнения ФИО1 трудовой функции, работник был обеспечен рабочим местом, средствами связи.

При этом, деятельность ФИО1 не имела характер разовых поручений, что характерно для трудовых отношений, когда трудовая функция работника связана с обслуживанием товарно – материальных ценностей и денежных средств.

Как показал в судебном заседании свидетель В.А.Л., вакансию в ООО "Винтал" она увидела в группе «Вконтакте», должность указана «кладовщик». Она работала в ООО «Винтал» упаковщицей с 08.06.2023. На должность заведующей складом она привела ФИО1, т.к. решила, что с обязанностями кладовщика она справится. Заработную плату выдавали наличными, график работы 5*2 с 08 час. до 17 час., перерыв на обед с 12 час. до 13 час. Ей установили заработную плату 150 руб. в час, ФИО1 – 250 руб. В мае 2025 после того, как ФИО1 защищала какие-то рабочие моменты, ей сказали, что в ее услугах больше не нуждаются. ФИО1 принимала автомобили, занималась отгрузкой готовой продукции, выдачей товара, т.е. была заведующей складом. На предприятии работало около 15 чел., руководила производством ФИО3 В рабочем коллективе проводились новогодний корпоратив, конкурсы. На представленных фотографиях изображены ФИО2, ФИО3

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, запись о работе в трудовую книжку не вносилась, суд считает требования истца в части установления факта трудовых отношений между сторонами в должности заведующий складом с 08.06.2023 по 14.03.2025 подлежащими удовлетворению, т.к. указанные обстоятельства доказаны в ходе судебного разбирательства. При этом, суд считает требования истца в части обязания ответчика оформить трудовой договор с ФИО1, издать приказы о ее приеме 08.06.2023 на работу в должности «заведующая складом», увольнении 14.03.2025, внести в электронную трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом также установлено, что работодателем нарушена установленная законом процедура сокращения работника: не издан приказ о сокращении, о предстоящем сокращении истец не была своевременно и надлежащим образом извещена, о предстоящем сокращении в организации не уведомлен Центр занятости населения, истцу не предложена другая работа в организации, не издан приказ об увольнении, не произведен полный расчет.

Как указывает истец, в нарушение требований ТК РФ, в день увольнения (в последний рабочий день) ей не выплачены все причитающиеся суммы: компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск в общей сумме 120 960 руб.; выходное пособие в размере двух средних месячных заработков, то есть 90 720 руб..

Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства в размере 241 965 руб. выплачены ФИО1 30.06.2025 ответчиком, что подтверждается распиской, выданной истцом в рамках расследования уголовного дела (л.д. 217 том 1).

Судом также установлено, что 15.04.2024 принято заявление ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании гражданина несостоятельным (банкротом), которое удовлетворено, определением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2025 завершена процедура реализации имущества ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 122-129 том 1).

Однако, признание должника банкротом не является основанием для отказа в удовлетворении иска, вопреки доводам ответчика.

По сведениям УМВД России по г. Кирову в отношении ФИО1 проводится проверка по заявлению о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 130 том 1).

Как указал представитель ОСФР по Кировской области в отзыве на иск, сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1 от ООО «Винтал» в ОСФР по Кировской области не поступало. Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) в отношении ФИО1 как работнике ООО «Винтал» в ОСФР по Кировской области отсутствуют.

Также учитывая удовлетворение требований в части установления факта трудовых отношений, суд приходит к выводу в соответствии с нормами ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» об обязании ответчика ООО «Винтал» предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период с 08.06.2023 по 14.03.2025 в ОСФР по Кировской области, УФНС России по Кировской области и уплатить за ФИО1 обязательные страховые взносы и платежи в порядке и размерах, установленных федеральным законодательством.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что нарушения ответчиком ООО «Винтал» трудового законодательства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и, принимая во внимание данные обстоятельства, удовлетворяет требования истца частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая данный размер обоснованным и разумным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по каждому неимущественному требованию, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом, в результате такого поведения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию судебной неустойки, суд с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), а также принципа разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта, равно учитывая пренебрежительное отношения ответчика и продолжавших указанные противоправные действия в настоящее время, отсутствие возражений ответчика относительного заявленного размера судебной неустойки, и отсутствия доказательств её несоразмерности, приходит к выводу об удовлетворении данных заявленных требований в полном объеме, оснований снижения не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец, в связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., факт несения которых подтверждается представленными суду документами (л.д. 218-220 том 1), а именно: договором оказания услуг от 25.03.2025, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого последний обязался оказать услуги при разрешении спора между ФИО1 и ООО «Винтал», дополнительным соглашением от 07.07.2025, чеком об оплате услуг на сумму 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО5 Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери)…Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Разрешая вопрос о размере возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, объем выполненной работы, и, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 50 000 руб. (подготовка иска и 4-х уточнений требований общей стоимостью 20 000 руб.; представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях общей стоимость 25 000 руб. (07.05.2025, 03.06.2025; 25.06.2025; 08.07.2025; 23.07.2025, стоимостью 5 000 руб. за каждое); подготовка в суд 4-х ходатайств и ознакомление с делом, об истребовании доказательств, общей стоимостью 5000 руб. (по 1000 руб. за каждое), признавая их обоснованными и необходимыми.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку сторонам корреспонденции в размере 2 225 руб. (1 040 + 80+ 880 + 225), за оплату услуг Кировстата в сумме 649 руб. Данные требования истца суд считает подлежащим удовлетворению, т.к. они подтверждены документально кассовыми чеками АО «Почта России», договором на оказание информационных услуг от 20.06.2025, актом об оказании информационных услуг от 23.06.2025, счетом на оплату, квитанцией (л.д. 223А, 178, 224-227 том 1).

В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Винтал» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 руб. (за 5 неимущественных требований по 3 000 руб. за каждое).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 <данные изъяты>) и ООО «ВИНТАЛ» (ИНН <***>) в период с 08.06.2023 по 14.03.2025 в должности «Заведующая складом».

Обязать ООО «ВИНТАЛ» (ИНН <***>) оформить трудовой договор с ФИО1 (<данные изъяты>), издать приказы о ее приеме 08.06.2023 на работу в должности «заведующая складом», увольнении 14.03.2025 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, внести в электронную трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и увольнении.

Обязать ООО «ВИНТАЛ» (ИНН <***>) предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1 (<данные изъяты>) в период с 08.06.2023 по 14.03.2025 в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, УФНС России по Кировской области и уплатить за ФИО1 обязательные страховые взносы и платежи в порядке и размерах, установленных федеральным законодательством.

Взыскать с ООО «ВИНТАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 2 225 руб. и расходов по оплате запроса в размере 649 руб., всего 72 874 руб.

Взыскать с ООО «ВИНТАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по каждому неимущественному требованию, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в ином размере – отказать.

Взыскать с ООО «ВИНТАЛ» (ИНН <***>) в доход МО «Город Киров» (ИНН <***>) госпошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.

Судья Т.А. Жолобова