77RS0033-02-2025-008303-31

Дело № 2-353/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к Всероссийской организации родителей детей инвалидов и инвалидов старше 18 лет с ментальными и иными нарушениями, нуждающихся в представительстве своих интересов о признании недействительным решения совета ВОРДИв части исключения из членов ВОРДИ, обязании восстановить в составе членов ВОРДИ,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным иском и просит признать недействительным решение совета ВОРДИ от 18.12.2024 г., утвержденное внеочередным VII съездом ВОРДИ, который состоялся 19.12.2024 г., в части исключения его из членов ВОРДИ и обязать ответчика восстановить истца в составе ее членов, мотивирует свои требования тем, что в начале марта 2025 г. он узнал об исключении его из состава членов ВОРДИ, утвержденным внеочередным VII съездом ВОРДИ, который состоялся 19.12.2024 г. Как ему пояснили в телефонном разговоре, исключение осуществлено на основании п.25.10 Устава ВОРДИ, а именно: за нарушение положений Устава и (или) утвержденным руководящим органом в соответствии с Уставом положениями и регламентами, локальным актам ВОРДИ, за деятельность, противоречащую целям ВОРДИ, за действия, дискредитирующие члена ВОРДИ. В чем заключалась его деятельность, повлекшая исключение из состава ВОРДИ, он не знает, а сторона ответчика его не уведомила. Истец является учредителем ВОРДИ и входил в Совет ВОРДИ. Истец в своей деятельности не совершал действия дискредитирующие ВОРДИ, свои исключение считает не законным. Также, считает, что при подготовке и проведении заседания Съезда ВОРДИ допущено существенное нарушение, повлиявшее на равенство прав членов общественной организации ВОРДИ, в частности, блокировки доступа делегатов РО ВОРДИ адрес и других РО к участию в VII съезде ВОРДИ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца в суд явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал свои письменные возражения, указав на не оплату истцом членских взносов и ведение им деятельности, связанной с саботажем.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В соответствии с абзацем 4 статьи 6 указанного Федерального закона члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В судебном заседании установлено, что до 16.03.2023 г. истец был членом Совета ВОРДИ, а впоследствии членом ВОРДИ.

Согласно выписке из протокола заседания Совета ВОРДИ №05/12 от 18.12.2024 г., истец был исключен из членов организации в соответствии с п.25.10 Устава ВОРДИ, решение принято единогласно, присутствовали все члены ВОРДИ – 8 человек. Также принято решение о вынесении данного решения для утверждения на VII Съезд ВОРДИ в соответствии с п.25.10 Устава ВОРДИ.

На внеочередном VII съезде ВОРДИ 19.12.2024 г. было утверждено решение Совета ВОРДИ об исключении из состава членов ВОРДИ фио, фио и фио в соответствии с п.25.10 Устава ВОРДИ по нижеследующим основаниям: за нарушение положений Устава и (или) утвержденным руководящим органом в соответствии с Уставом положениями и регламентами, локальным актам ВОРДИ (п.1); за деятельность, противоречащую целям ВОРДИ (п.4); за действия, дискредитирующие члена ВОРДИ (п.5).

Уведомление о дате, месте и времени проведения съезда, норме представительства и повестки направлялось всем региональным отделениям не менее, чем за 30 календарных дней до начала съезда, кворум съезда был соблюден, о решении съезда истец был уведомлен посредством направления выписки из решения на его электронную почту, согласно представленным стороной ответчика документам.

Согласно пп.7 п.20.4 Устава, в компетенцию Совета ВОРДИ входят полномочия по исключению членов ВОРДИ.

Согласно п.25.11 Устава, решение об исключении члена ВОРДИ принимается Правлением местного отделения ВОРДИ, Регионального отделения ВОРДИ или Советом ВОРДИ, в которых осуществлялся прием в члены ВОРДИ.

В соответствии с п.25.21 Устава, члены ВОРДИ обязаны: своевременно уплачивать членские взносы, укреплять единство ВОРДИ, не допускать действий (бездействий), наносящих вред материальный, репутационный и иной ущерб ВОРДИ, укреплять его авторитет.

Как следует из представленных возражений ответчика, основанием для исключения истца явилось распространение им недостоверной информации и деятельности ответчика. 29.06.2023 г. истец разослал во все региональные отделения ответчика сообщение, где указал, что руководство ответчика скрывает от него информацию о расходовании финансовых средств, при этом истец неоднократно обращался к ответчику, но не получил ответ, а также о том, что съезд от 27.05.2023 г. проведен с нарушениями, т.к. в регионы не была направлена повестка съезда, что ставит под сомнение легитимность процедуры созыва съезда. Данные утверждения истца не соответствовали действительности, поскольку уведомления направлялись в соответствии с Уставом, ответчик ежегодно публично отчитывается о своих доходах и расходах, путем размещения на официальном сайте организации отчета.

Также, истец обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру указав, что финансовая деятельность организации закрыта от его членов, вопросы распоряжения имуществом и утверждение штатно-должностного расписания аппарата не выносятся на повестку заседаний ВОРДИ, однако по результатам проверки Чертановской межрайонной прокуратуры адрес, нарушений закона ответчиком не выявлено. Кроме того, истец обращался с жалобами на ответчика в ОБЭП и Минюст РФ, однако нарушений в деятельности ответчика, установлено не было. Перед подачей указанных жалоб, истец к ответчику не обращался, решения органов ВОРДИ не обжаловал.

У ответчика, на момент его исключения из членов ВОРДИ, имелась задолженность по уплате членских взносов за 2022, 2023, 2024 годы.

В силу положений Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4);

заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. п. 3, 4 ст. 4);

гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного закона (п. 3 ст. 5);

государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного закона. Указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10).

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации судебная власть является одной из ветвей государственной власти Российской Федерации и соответственно, судебные органы являются органами государственной власти, на которые распространяется действие ч. 1 ст. 17 Закона N 82-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 82-ФЗ вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К компетенции суда относится проверка следующих обстоятельств: относится ли вопрос, по которому принято оспариваемое решение, к компетенции принявшего его органа; было ли заседание органа правомочным; было ли принято оспариваемое решение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 108 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума ВС РФ N 25 следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о соблюдении ответчиком положений Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Устава ВОРДИ о порядке прекращения членства в организации и о соблюдении ответчиком порядка исключения истца из членов общественной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к Всероссийской организации родителей детей инвалидов и инвалидов старше 18 лет с ментальными и иными нарушениями, нуждающихся в представительстве своих интересов о признании недействительным решения совета ВОРДИ в части исключения из членов ВОРДИ, обязании восстановить в составе членов ВОРДИ ИНН <***> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2026 г.

Судья: