Приговор по делу № 1-362/2023 от 04.08.2023.

Дело № 1-362/2023 (№ 12301950003000425)

УИД: 19RS0002-01-2022-001781-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 августа 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 06 июня 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы,

- 27 сентября 2016 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.228, ч. 1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 06 июня 2016 г.) окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 05 октября 2020 г. по отбытии срока наказания,

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2020г. установлен административный надзор с 12 января 2022г. по 05 октября 2028 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, против порядка управления (за исключением правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия от 09 февраля 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2023 г. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 03 мая 2023 г.

03 мая 2023 г. около 02 часов 05 минут ФИО1, являясь лицом, ранее привлечённым к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что лишен права управления транспортными средствами, находясь ***, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки по городу, сел на водительское сиденье автомобиля «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, и поехал по улицам г. Черногорска.

03 мая 2023 г. в 02 часа 18 минут на участке местности, ***, автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством.

03 мая 2023 г. в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, на указанном участке местности, в нарушение п.2.3.2 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме того, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г. в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2016 г. Решение вступило в законную силу 29 октября 2020 г.

В соответствии с вышеуказанным решением суда, с учётом решений Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.03.2021, 26.04.2022, 09.03.2023 ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

-обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час;

-запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

11 января 2022 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, также ему были разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от 11 октября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что *** в 22 часа 37 минут отсутствовал по месту своего жительства, в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Постановление вступило в законную силу 22 октября 2022 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска от 28 ноября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за то, что 09 ноября 2022 г. в 01 час 17 минут отсутствовал по месту своего жительства, в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Постановление вступило в законную силу 09 декабря 2022 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска от 10 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 25 декабря 2022 г. в 23 часа 55 минут отсутствовал по месту своего жительства, в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2023 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 20 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 07 февраля 2023 г. в 19 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Черногорску. Постановление вступило в законную силу 03 марта 2023 г.

Кроме того, постановлением Черногорского городского суда от 04 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 03 мая 2023 г. в 02 часа 18 минут в ***, ФИО1 после остановки транспортного средства оказал невыполнение законного требования сотрудника полиции, воспрепятствовал выполнению возложенных на полицейских обязанностей. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2023 г.

Таким образом, ФИО1 03 мая 2023 г. в 02 часа 18 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное нарушение административного ограничения, предусмотренного ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установленное ему решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г., а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 25 мая 2023 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол *** от 25 мая 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, производство по которому было прекращено в связи с обнаружением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Тем самым, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него 19 августа 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия, допустив нарушение ограничения, сопряжённого с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что у него в пользовании по договору аренды с последующим выкупом имелся автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, которым он управляет. 03 мая 2023 г. около 02 часов 05 минут он поехал от дома по *** за рулём указанного автомобиля. Когда он ехал по ***, в 02 часа 18 минут 03 мая 2023 г. он увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД. Они включили проблесковые маячки и через громкоговоритель потребовали его остановиться. Он пытался уехать от данного экипажа, так как находился в состоянии алкогольного опьянении и лишён водительских прав, он повернул во двор ***, в 02 часа 18 минут, то увидел, что проезд во дворе перекрыт припаркованным автомобилем, так как он понимал, что вперед он поехать больше не сможет, и сзади него уже находился патрульный автомобиль, то он решил скрыться бегством из автомобиля, в результате чего открыл дверь и резко выбежал из автомобиля, но так как на земле были разбросаны кирпичи, и он был выпивший, то не смог удержать равновесие и в результате чего упал на землю и ударился правой стороной лица, после чего к нему подбежали сотрудники полиции и задержали его, надев на руки браслеты ручные (наручники), провели в патрульный автомобиль, где он предъявил все документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в патрульном автомобиле у них ведётся служебная видеозапись. Далее, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у того имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также, отстраняется от управления транспортным средством протоколом отстранения. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте, однако он отказался, тогда сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. До этого он выпивал пиво, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Далее были оставлены протоколы, в которых он поставил свои подписи. Через некоторое время на место приехал дознаватель. Дознаватель произвёл с его участием осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль был изъят и помещён на штраф-стоянку. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 188-192).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 поддержал их полностью, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Огласив показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Из показаний свидетеля В.Е.Е., инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, следует, что 03 мая 2023 г. в 02 часа 18 минут им по адресу: ***, был остановлен автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», гос. регистрационный знак ***, водителем которого был ФИО1, *** проживающий по адресу: *** Перед этим, водитель данного автомобиля попытался уехать от них, они включили проблесковые маячки, однако водитель автомобиля не останавливался, а стал наоборот увеличивать скорость, пытаясь скрыться от них. Они остановили автомобиль во дворе ***. После остановки, около вышеуказанного дома, действия водителя были пресечены, к водителю была применена физическая сила, так как тот оказал сопротивление. ФИО2 был сопровождён в патрульный автомобиль. ФИО1 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. При разговоре у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, координации движений, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в 02 часа 18 минут 03 мая 2023 г., о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом понятые не присутствовали, проводилась видеосъемка. Водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Проверив по базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 09 февраля 2023 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2023 г. В связи с чем, водительское удостоверение *** от 11 сентября 2021 г. было изъято протоколом изъятия вещей и документов *** от 03 мая 2023 г. По прибытию СОГ, автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», гос. регистрационный знак *** в ходе осмотра места происшествия по адресу *** ***, был осмотрен, изъят и помещён на специализированную стоянку в ***. Им в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску был направлен рапорт, к которому был приложен диск с видеозаписью, а также приложены документы в отношении ФИО1 от 03 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля М.Т.В. следует, что она проживает в *** с мужем ФИО1 и пятью детьми. 03 мая 2023 г. в ночное время ФИО1 отсутствовал дома, так как он ехал на автомобиле «Лада Гранта» г/н ***, который взял в аренду с последующим выкупом, и его остановили сотрудники ГИБДД. О том, что ФИО2 лишен водительских прав, она не знала, у него было водительское удостоверение (т. 1 л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что 05 октября 2021 г. между ООО «Джин плюс» и ФИО1 был заключён договор аренды транспортного средства с последующим выкупом ***, согласно которому ФИО1 принял в аренду транспортное средство автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 562 200 рублей (полная выкупная). Согласно договору ФИО1 должен был должным образом пользоваться автомобилем, и вносить ежемесячные платежи по нему в размере 13 950 рублей, а также не допускать просрочек по договору, а также в случае возникновения ситуаций, при которых необходимо уведомить арендодателя, в данном случае, об изъятии автомобиля сотрудниками полиции. При заключении договора ФИО1 предоставил водительское удостоверение, о том, что он был лишён водительских прав, он не говорил. В период с 03 ноября 2021 г. ФИО1 вносил ежемесячные платежи по указанному договору в размере 14 000 рублей ежемесячно. Однако, в настоящее время, в период с апреля 2023 платежи от ФИО1 поступать перестали, в связи с чем, автомобиль будет у ФИО1 изъят, согласно п. 4.4 договора, в связи с несоблюдением условий договора, после решения суда по уголовному делу, возбуждённому в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 170-171).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Из рапорта помощника ОД ДС ДЧ ОМВД России по г. Черногорску Ф.А.В. следует, что 03 мая 2023 г. в 03 часа 40 минут поступило сообщение от ОГИБДД Шмигельского о том, что по ***, остановлен автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», гос. регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 24).

Из рапорта инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия В.Е.Е. следует, что 03 мая 2023 г. в 02 ч. 18 мин. по адресу: ***, был остановлен автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», гос. регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 25).

Согласно протоколу *** от 03 мая 2023 г.,03 мая 2023 г. в 02 часов 18 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 26).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2023 г. *** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 30).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 03 мая 2023 г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 27).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09 июня 2023 г., с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен участок местности расположенный ***, откуда ФИО1 поехал на автомобиле «Лада 219000 Лада Гранта», гос. регистрационный знак ***, сев за руль в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 48-52).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03 мая 2023 г., с участием ФИО3, осмотрен участок местности расположенный в 4 метрах в западном направлении от входа в ***, в ходе которого автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», гос. регистрационный знак ***, изъят и помещен на стоянку для автомобилей (т. 1 л.д. 40-46, 47).

Автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», гос. регистрационный знак ***, признан и приобщен к уголовном делу в качестве вещественных доказательств, хранится на стоянке по *** (т. 1 л.д. 178).

Как следует из протокола осмотра предметов от 08 июня 2023 г., с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписями от 03 мая 2023 г., установленной в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, на которых зафиксирован факт движения автомобиля «Лада 219000 Лада Гранта», гос. регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, а также факт отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Участвующий в осмотре диска ФИО1 пояснил, что на просмотренных видеозаписях находится он, что он управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, после чего отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 194-198).

Диск с видеозаписями от 03 мая 2023 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 199-200, 201).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 09 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 63-63).

Согласно копии протокола *** от 03 мая 2023 г., 03 мая 2023 г. в 03 часа 54 минуты по адресу: ***, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение *** (т. 1 л.д. 31).

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 03 мая 2023 г. в 03 часа 00 минут ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 09 февраля 2023 г.

Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 осуществлялось надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания незаконными требования сотрудника ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия В.Е.Е. о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который обнаружил у него внешние признаки состояния опьянения и отстранил его от управления транспортным средством, у суда не имеется.

По факту несоблюдения административного ограничения

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что По вышеуказанному адресу проживает с женой М.Т.В. и пятью детьми. 27 сентября 2016 г. приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия он был осужден по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. 05 октября 2020 г. был освобождён по отбытии срока. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г. в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час; запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. В 2020 году он был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по г. Черногорску, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. В марте 2021 года он переехал в *** Республики Хакасия, встал на учёт в ОМВД России по ***. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 г. ему установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В сентябре 2021 года он снова переехал в г. Черногорск, вновь был поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 11 января 2022 г. он указал, что будет проживать по адресу: *** Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2022 г. ему было частично отменено установленное административное ограничение, уменьшено количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц. Он снова был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ. Он не всегда в положенное время находился дома, чем неоднократно допускал нарушения административных ограничений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно в октябре 2022 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф он оплатил, в ноябре 2022 года - по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, в феврале 2023 года - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 31 января 2023 г. - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал. Кроме того, 04 мая 2023 г. он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что 03 мая 2023 г. в 02 часа 18 минут он управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему был назначен административный арест 10 суток. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 188-192).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Из показаний свидетеля Б.Н.В., инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, следует, что ФИО1 был осужден 27 сентября 2016 г. приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия он был осужден по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. 05 октября 2020 г. был освобождён по отбытии срока. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г. в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час; запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. В 2020 году он был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по г. Черногорску, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. В марте 2021 года он переехал в *** Республики Хакасия, встал на учёт в ОМВД России по ***. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 г. ему установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 27 сентября 2021 г. ФИО1 вновь переехал в г. Черногорск, 30 сентября 2021 г. явился на отметку в ОМВД России по г. Черногорску, вновь об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. При постановке на учёт ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: *** Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2022 г. ФИО1 было частично отменено установленное административное ограничение, уменьшено количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц. ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 не всегда в положенное время, а именно с 22:00 до 06:00, находился дома, чем неоднократно допускал нарушения административных ограничений, которые были установлены в отношении него судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 11 октября 2022 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 28 ноября 2022 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 09 февраля 2023 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также за то, что ФИО1 31 января 2023 г. в 23 часа 15 минут находился на улице г. Черногорска, по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Однако 16 марта 2023 г. заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Черногорску подполковников полиции П.А.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении меня по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ было прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 мая 2023 г. ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что 03 мая 2023 г. в 02 часа 18 минут, находясь в районе ***, являясь водителем, после остановки транспортного средства пытался скрыться бегством, оказывал физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование, в результате чего, к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники). Также за то, что 03 мая 2023 г. в 02 часа 18 минут ФИО1 находился на улице г. Черногорска, по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Однако 25 мая 2023 г. заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Черногорску подполковников полиции П.А.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ было прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем, по данному факту ею был подан рапорт в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля Ш.А.А., участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля Б.Н.В. (т.1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля М.Т.В. следует, что она проживает в ***, с мужем ФИО1 и пятью детьми. 03 мая 2023 г. в ночное время ФИО1 отсутствовал дома, так как он ехал на автомобиле «Лада Гранта» г/н ***, который взял в аренду с последующим выкупом, и его остановили сотрудники ГИБДД. О том, что ФИО2 лишен водительских прав, она не знала, у него было водительское удостоверение (т. 1 л.д. 179-181).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г. в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2016 г. В соответствии с решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 час. До 06.00 час: запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 29 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 91-96).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 г. в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 26 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 97-98).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2022 г. в отношении ФИО1 частично отменено установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, уменьшено количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц. Решение вступило в законную силу 17 мая 2022 г. (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора от 11 января 2022 г. ФИО1 поставлен на профилактический учёт и установлен административный надзор с заведением административного дела (т. 1 л.д. 126).

Согласно копиям предупреждения от 30 сентября 2021 г. и подписок от 30 сентября 2021 г. и от 17 мая 2022 г. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (т. 1 л.д. 151, 159, 160).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 октября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 26 августа 2022 г. в 22 часа 37 минут отсутствовал по месту своего жительства (т. 1 л.д. 75).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска Республики Хакасия от 28 ноября 2022 г. ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 09 ноября 2022 г. в 01 час 17 минут не находился по месту своего жительства. Постановление вступило в законную силу 09 декабря 2022 г. (т. 1 л.д. 77-78).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия от 10 февраля 2023 г. ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 81).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 20 февраля 2023 г. ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 82).

Постановлением Черногорского городского суда от 04 мая 2023 г. ФИО1 был привлечён к административной ответственности ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 83-85).

Постановлением от 25 мая 2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 04 мая 2023 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ было прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 88).

Как следует из протокола выемки от 02 июня 2023 г. у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску Б.Н.В. изъято дело административного надзора *** в отношении ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 119-121), которое было осмотрено (т. 1 л.д. 122-164), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у Б.Н.В. (т. 1 л.д. 165-166).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях его прав и обязанностей, установленных решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 года, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, был неоднократно подвернут административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, кроме того, 03 мая 2023 года в 02 час 18 минут отсутствовал по месту своего проживания по адресу: ***

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе дознания по делу не допущено.

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ).

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья: *** суд учитывает состояние здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия (т. 2 л.д. 118), характеризуется по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску – не удовлетворительно (т. 1 л.д. 242), работает, по месту работы - характеризуется положительно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетних детей.

При этом суд не признает в качестве явок с повинной - дачу объяснений ФИО1 до возбуждения уголовных дел, поскольку его причастность к совершенным преступлениям была установлена до дачи им этих объяснений.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый не оказывал активного содействия органу дознания в раскрытии и расследовании инкриминируемых преступлений. Сама по себе дача объяснений до возбуждения уголовных дел и признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения им преступлений, которые были известны органу дознания из иных источников, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа дознания доказательств.

Каких-либо действий подсудимым, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступлений, судом не установлено, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, а активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 06 июня 2016 г. и 27 сентября 2016 г. за совершение умышленных преступлений.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку судимость по приговорам от 06 июня 2016 г. и 27 сентября 2016 г. явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ. Иных обстоятельств, которые согласно ст. 63 УК РФ, судом могут быть признаны в качестве отягчающих, не установлено.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, а кроме того, о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, характера совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 531 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Овчинникова Д.В. за осуществление им защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства 4992 руб., суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, в связи с чем в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек до 2000 рублей, взыскав эту сумму с подсудимого, поскольку взыскание с подсудимого процессуальных издержек на общую сумму может существенно отразиться на материальном положении его и его семьи.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Худякова