50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2514/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Домодедово Московской области к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> (далее - ИФНС) обратилась с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу:

- за 2019 год в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- за 2020 год в размере <данные изъяты>

В обоснование требований ИФНС указала, что административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога, неуплата которого повлекла обращение в суд.

В судебное заседание представитель ИФНС не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

ФИО4, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился направил возражения в которых просил признать исковое заявление ничтожным не имеющим юридической силы по основаниям изложенным в возражениях (л.д.43-47).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Порядок оплаты транспортного налога регулируется главой 28 НК РФ.

Транспортный налог устанавливается НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 ГК РФ).

Налогоплательщики - лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства; объекты налогообложения – транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством; налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговый период -1 год (ст. ст. 357-360 НК РФ).

В силу ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Закон Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (в соответствующей редакции) содержит налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Судом установлено, что административному истцу в 2019,2020 годах принадлежали транспортные средства марки «ТОЙОТА МАRК II» (г.р.з. № и марки «DFP 21213» (г.р.з. №) (л.д. 21-23).

Таким образом, подлежали уплате требуемые к взысканию транспортные налоги за 2019 год в размере <данные изъяты> за 2020 год (с учетом переплаты) в размере <данные изъяты> (расшифровка задолженности л.д. 9-11)

Ответчик, несмотря на направленные ему в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ уведомление и требование, не уплатил транспортный налог (л.д.13-16,18-19).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ИФНС о взыскании налога и пени, был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ (заявление, определение – л.д.24-31).

В силу п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд соглашается с расчетом пени, представленным ИФНС (расчет – л.д. 20).

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. По общему правилу, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд не пропущен.

Таким образом, требования ИФНС о взыскании страховых взносов и пени за налоговый период 2019, 20201 годы подлежат удовлетворению.

Административный ответчик не предоставил доказательств наличия льгот по уплате налогов или документов, свидетельствующих о внесении налоговых платежей, расчет не оспорен.

Доводы административного ответчика, изложенные в возражениях, судом отклоняются, как не имеющие отношения к предмету административного иска, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 111, 114 КАС РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Домодедово Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>69 коп.;

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина