Дело № 2-338/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии к ФИО 4 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, хозяйственных построек и ограждения, освобождении муниципального земельного участка,

установил :

Мэрия обратилась в суд с иском к ФИО 4 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, хозяйственных построек и ограждения, освобождении муниципального земельного участка.

В обоснование иска указано, что согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента земельных и имущественных отношений , земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 570 кв.м, расположенного в территориальной зоне (Ж-6) видом разрешённого использования «для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки» по , находящегося в собственности у ответчика, на земельном участке с кадастровым номером №, без разрешения на строительство самовольно возведен объект капитального строительства – двухэтажное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома. С захватом муниципальной территории. Площадь самовольной постройки составляет 322 кв.м. Также на муниципальной территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по , ответчиком возведены хозяйственные постройки и установлено ограждение, с занятием муниципальной территории, общей площадью 242 кв.м.

Представитель истца - Мэрии – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО 4, его представители ФИО 2, ФИО 3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку имеется уведомление о подаче документов на регистрацию права собственности спорного земельного участка в Управление Росреестра по НСО, кроме того, на прилегающую часть земельного участка имеется разрешение на использование за плату.

Представитель третьего лица Департамента Земельных и имущественных отношений мэрии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 570 кв.м, расположен в территориальной зоне (Ж-6) видом разрешённого использования «для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки» по в , находится в собственности у ответчика (л.д. 16-21).

Также в собственности у ответчика находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по в .

В соответствии с картой градостроительного зонирования , утвержденной Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, территория, включавшая земельный участок с кадастровым номером № и «Выступающую» за его границу часть объекта капитального строительства, находится в двух территориальных зонах – зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-14, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15.

Согласно ст.ст. 60,62 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении права собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Тот факт, что ответчик неоднократно на протяжении нескольких лет обращался с заявлениями об изменении границ земельного участка, подтверждается представленными в дело копиями заявлений и ответов на них.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэрии № объявлены общественные обсуждения по проекту планировки территории, в котором изменена красная линия и образуемый участок не будут пересекать красную линию, а земельный участок будет находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) (л.д. 62-66).

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения приняты (л.д. 127-133).

Как следует из письма начальника ГУ Архитектуры и градостроительства мэрии земли, прилегающие к земельному участку со стороны , находятся в муниципальной собственности. В соответствии с проектом планировки рассматриваемый земельный участок и прилегающие к нему земли, занимаемые незаконно возведенной постройкой, расположены в планировочном квартале № в зоне планируемого разрешения застройки жилыми домами смешанной этажности. Согласно топографической съемке красная линия установлена проектом планировки по стене фундамента данной постройки (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией и ФИО 4 заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка №, согласно которого стороны достигли соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: РФ, НСО, , принадлежащего ФИО 4 на праве собственности согласно записи регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате перераспределения образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 811 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. В результате перераспределения у ФИО 4 возникает право собственности на земельный участок, при условии внесения в полном объеме платы за увеличение площади земельного участка и государственной регистрации права собственности (л.д. 184-187).

Обязательство по внесению платы по договору ФИО 4 исполнено в полном объеме, что подтверждается чеком по операции на сумму 361 000 руб. (л.д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 поданы документы в Управление Росресстра по НСО о регистрации вновь образованного земельного участка (л.д. 189).

Что касается части земельного участка, на котором расположены хозяйственные постройки и ограждения, то ответчиком представлено разрешение на использование прилегающего земельного участка по в за плату, выданное главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии ДД.ММ.ГГГГ, оплата за использование земель внесена ответчиком по квитанции (л.д. 181, 182).

При таких обстоятельствах, с учетом приведения в соответствие установленным нормам границ земельного участка, получения ответчиком разрешения на использование земель за плату, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований мэрии к ФИО 4 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, хозяйственных построек и ограждения, освобождении муниципального земельного участка - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд .

Судья (подпись) Манышева А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

Судья (подпись) Манышева А.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-338/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2021-004498-61

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья Манышева А.А.

Секретарь Кузнецова Ю.О.