Дело №2-2-149/2022
УИД 40RS0010-01-2022-009489-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Спас-Деменск Калужской области 12 декабря 2022 года
Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске Калужской области) в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО4, 12.07.2022г. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов, указав, что 27.01.2020г. около 23 часов 06 минут в районе <адрес> по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> под управлением ФИО3 и марки «Ауди А8» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>» принадлежащего истцу причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине собственника автомашины марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, нарушившего ПДД РФ.
12.02.2020г. истец обратился в ООО «НСГ- «Росэнерго», в которой была застрахована по договору ОСАГО гражданская ответственность ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем истец обратился в Калужский районный суд с иском к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения. Определением вышеуказанного суда от 18.11.2020г., между истцом и ООО «НСГ- «Росэнерго» утверждено мировое соглашение, по условиям которого страховая компания обязалась перечислить истцу страховое возмещение в размере 235000 рублей, убытки на оценку ущерба в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.
Однако определение суда не было исполнено в связи с отзывом у страховщика ООО «НСГ- «Росэнерго» лицензии на осуществление страхования и введения в отношении общества процедуры банкротства.
После чего 06.08.2021г. истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, однако выплата не была произведена в связи с непредставлением необходимых документов (ПТС на автомашину, договора купли-продажи, паспорта представителя, определения суда, судебной независимой экспертизы). В досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 235000 рублей, убытки по оценке ущерба в размере 8000 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления выплаты в размере 1% от 235000 рублей за каждый день просрочки начиная с 12.07.2022г., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5550 рублей, а также взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.
Определением Калужского районного суда от 16.08.2022г. вышеуказанное гражданское дело по ходатайству истца передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Калужской области по месту жительства ответчика ФИО2
Определением Кировского районного суда Калужской области от 03.10.2022г. гражданское дело принято к производству Кировского районного суда Калужской области.
Истец ФИО1, а также представитель истца по доверенности <адрес>7 от 05.03.2020г. ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив их в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от 235000 рублей за каждый день просрочки начиная с 12.07.2022г. по день исполнения решения суда но не более 400000 рублей, а также с ответчика ФИО2, являющегося причинителем вреда имуществу истца материальный ущерб в размере 10000 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа согласно проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела Калужским районным судом судебной автотехнической экспертизы составляет 510000 рублей, лимит страховой ответственности по договору ОСАГО ответчика ФИО2 составляет 400000 рублей, оставшийся размер ущерба в размере 110000 рублей причиненный ответчиком ФИО2 истец снижает до 10000 рублей.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности от 10.01.2022г. ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, поддержала представленные 04.08.2022г. в суд возражения на иск, которые просила удовлетворить.
Согласно письменным возражениям на иск от 04.08.2022г., представленным представителем ответчика по доверенности от 10.01.2022г. ФИО6, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения спора и непредставления истцом необходимых документов в РСА для получения компенсационной выплаты, оставить исковое заявление без рассмотрения, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «НСГ- «Росэнерго», применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки. (л.д.28-35).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведениями об его отсутствии по уважительным причинам суд не располагает.
Представитель третьего лица ООО «НСГ- «Росэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведениями об его отсутствии по уважительным причинам суд не располагает.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п.3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, а не с момента его регистрации (постановки на учёт) в установленном законом порядке, которые нужны только для учета и допуска транспортного средства к дорожному движению.
Согласно договоров купли-продажи <данные изъяты>. и от 05.05.2020г., истец в период с 23.12.2019г. по 05.05.2020г. являлся собственником автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, которую в установленном законом порядке в органах ГИБДД на своё имя не регистрировал. (л.д.8,9,10).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.01.2020г. около 23 часов 06 минут в районе <адрес> по улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащее последнему и марки «Ауди А8» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего последнему, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.
Данное ДТП согласно административного материала ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> произошло по вине водителя автомашины марки «<данные изъяты>» ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована. (л.д.98-111).
В связи с чем 12.02.2020г. истец обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО «НСГ- «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого было отказано в связи с несоответствием механических повреждений зафиксированных на автомашине истца обстоятельствам ДТП. (л.д.126,127).
04.05.2020г. истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которой от 11.06.2020г. в удовлетворении требований истца было отказано. (л.д.128-134).
17.06.2020г. истец обратился Калужский районный суд с иском к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения (гражданское дело №).
Согласно проведенной по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы № от 07.10.2020г., повреждения на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, могли быть образованы в результате вышеуказанного ДТП, имевшего место 27.01.2020г. в <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомашины в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановление ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П на момент ДТП, произошедшего 27.01.2020г. составляет 510530 рублей без учёта износа и 295272 рублей с учётом износа.
Определением суда от 18.11.2020г. по данному гражданскому делу, между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «НСГ- «Росэнерго» обязалась выплатить истцу страховое возмещение в размере 235000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей, истцу 03.02.2021г. судом был выдан исполнительный лист для предъявления его к исполнению, определение подлежало немедленному исполнению. (л.д.17,114-166).
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справки УФССП России по Калужской области от 14.10.2022г., исполнительное производство на основании данного исполнительного листа не возбуждалось.
Приказом ЦБ РФ от 03 декабря 2020г. №ОД-2003, у ООО «НСГ- «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования по договорам ОСАГО от 23.10.2015г. СЛ №.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021г. (дело №А02-211/2021), ООО «НСГ- «Росэнерго» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21.11.2022г., руководителем временной администрации ООО «НСГ- «Росэнерго» с 24.02.2022г. является ФИО8
В связи с чем 06.08.2021г. истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты согласно определения суда от 18.11.2020г., однако 30.06.2022г. в осуществлении компенсационной выплаты истцу РСА было отказано из-за непредставление необходимых документов для осуществления выплаты (ПТС на автомашину, договоров купли-продажи, паспорта представителя, определения суда, судебной независимой экспертизы).
Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В ст.3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 названного федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Частью 2 ст.20 Закона об ОСАГО установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Согласно правовых позиций, изложенных в п.29,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Российский Союз Автостраховщиков создан Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.24) и исходя из положений пп. "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из его функций является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что на РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Судом установлено, что истец предоставил в РСА полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП от 27.01.2020г., установленная определением Калужского районного суда Калужской области от 18.11.2020г. в размере 235000 рублей, вступившим в законную силу, поскольку у страховщика причинителя вреда ООО «НСГ- «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а также к нему применена процедура банкротства, поэтому обязательства по осуществлению компенсационных выплат в данном случае возложены законом на РСА.
В порядке п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п.88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 21.07.2022г. по день вынесения решения суда, а не с 12.07.2022г. как указано истцом, поскольку окончательное заявление с пакетом необходимых документов истец представил в РСА 30.06.2022г., срок рассмотрения которого законом был установлен до 20.07.2022г.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Таким образом, сумма неустойки, за период с 21.07.2022г. (с 30.06.2022г. + 20 календарных дней) по 12.12.2022г. (день вынесения решения суда) составит 340750 рублей (235000 х 1% х 145 дней).
Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной истцом неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, поэтому считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 30000 рублей.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
С учетом изложенного, сумма штрафа составит 117500 рублей (235000/2).
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 30000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 10000 рублей, суд считает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом законом предусмотрена возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В связи с повреждением автомобиля истца в результате совершенного 27.01.2020г. ответчиком ФИО2 ДТП, возникло страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором, а также деликтное обязательство, в котором непосредственный причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление убытка потерпевшего, который должен определяться как фактический размер ущерба поврежденного автомобиля потерпевшего за вычетом стоимости страхового возмещения, которое подлежало выплате истцу по правилам ОСАГО.
При определении размера убытка потерпевшего суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от 07.10.2020г. на момент ДТП, произошедшего 27.01.2020г. составляла 510530 рублей без учёта износа и 295272 рублей с учётом износа, т.е. стоимость без учёта износа превышает размер максимальной выплаты по договору ОСАГО составляющий 400000 рублей, в связи с чем на ответчика ФИО2 как на причинителя вреда имуществу истца, законом возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 110000 рублей (510530 рублей - 400000 рублей), поскольку страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда. (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта от 07.10.2020г. у суда не имеется, поскольку его выводы соответствуют перечню причиненных автомашине истца повреждений в результате произошедшего 27.01.2020г. ДТП.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения, что ответчиком ФИО2 заявлено не было.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет причиненного последнему материального вреда денежная сумма в размере 10000 рублей, поскольку истец руководствуясь положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в данной части со 110000 рублей до 10000 рублей.
Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку при обращении к ответчику истцом не были представлены все необходимые документы, а также о нарушении правил подсудности при подаче иска, суд находит несостоятельными, поскольку на момент обращения истца в PCА за компенсационной выплатой, имелось вступившее в законную силу определение Калужского районного суда от 18.11.2020г. о взыскании с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу истца страхового возмещения, в основу которого положено экспертное заключение №15-130/2020 от 07.10.2020г. Определение суда вместе с выданным на его основании судом исполнительным листом, были представлены истцом в РСА в качестве приложения к заявлению о компенсационной выплате. Настоящий иск был предъявлен истцом согласно положений ч.1 ст.31 ГПК РФ по выбору истца по месту жительства ответчика ФИО2, что свидетельствует о его принятии судом без нарушений правил подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем исковые требования истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения №/№ согласно квитанции 00188 от 24.07.2020г. в размере 8000 рублей проведенного ИП ФИО9 (л.д.18,44) удовлетворению не подлежат, поскольку суд не может отнести их к судебным издержкам по данному делу, т.к. истцом не представлено в суд вышеуказанное экспертное заключение, что не позволяет суду установить, в связи с чем оно было проведено и по каким основаниям, на основании каких обстоятельств.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5550 рублей в части иска к РСА и в размере 400 рублей в части иска к ФИО2 документально подтвержденные (л.д.19), в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН-<***>. ОГРН-<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 235000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 21.07.2022г. по 12.12.2022г. в сумме 30000 рублей, а начиная с 13 декабря 2022г. взыскивать неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от размера компенсационной выплаты, составляющей 235000 рублей до дня фактической уплаты, но не более 400000 рублей, а также штраф в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5550 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> (код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> <данные изъяты>. (<данные изъяты>) в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части предъявленных ФИО1 исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья: А.В. Ивано
Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2022г.
Решение изготовлено и составлено в окончательной форме 16.12.2022г.