Решение по делу № 2А-171/2025 от 15.09.2025 - о признании незаконным и отмене приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) Федерального агентства по недропользованию № 49 от 11 июля 2024 года об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации, и утвержденной схемы расположения земельного участка.

Дело № 2а-171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя заинтересованного лица ООО «Ритэк» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) Федерального агентства по недропользованию о признании незаконным и отмене приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) Федерального агентства по недропользованию № 49 от 11 июля 2024 года об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации, и утвержденной схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 232 143,14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке располагается нефтяная скважина – поисково-оценочная скважина № 3 Левобережной площади (инв. 23021247), а также часть подъездных к ней дорог. Для осуществления соответствующей деятельности между ООО «РИТЭК» и ИП ФИО5 КФХ ФИО1 в период с 2015-2017 гг. был заключен ряд договоров аренды земельного участка, которые сохраняют свое действие до настоящего времени. В середине августа 2024 года от Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) Федерального агентства по недропользованию было получено простое письмо, содержащее копию приказа № 49 от 11 июля 2024 года (на основании ходатайства ООО «РИТЭК») об изъятии земельного участка площадью 45 014 кв.м., подлежащего образованию в пределах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования ООО «РИТЭК» по лицензии ВЛГ 02268 НП, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности административного истца, регистрационный номер 34-01/08-16/2004-44 от 25 июня 2004 года. Кроме того, вышеназванным приказом была утверждена схема расположения земельного участка, представленного в форме электронного документа с условным номером 34:02:010007:87:ЗУ, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером №. В порядке проверки вышеуказанной информации в начале октября 2024 года из сведений публичной кадастровой карты административным истцом действительно обнаружено, что в пределах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 232 143, 18 кв., расположенного по адресу: <адрес>, без ведома и участия административного истца сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45914 кв.м. На сайте ЮГНЕДРА также были обнаружены сведения об изъятии вышеуказанного земельного участка у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации, в связи с осуществлением недропользования ООО «РИТЭК», а также опубликован приказ № 49 от 11 июля 2024 года и приложения к нему. При этом, основанием к принятию вышеуказанного приказа послужило ходатайство ООО «РИТЭК» об изъятии земельного участка, направленное на имя начальника Департамента по недропользованию по Юному федеральному округу 14 мая 2024 года №21/21-2187-и. Считает, что указанный приказ нарушает его права и законный интересы, а кроме того при решении вопроса об изъятии земельного участка для государственных нужд административным ответчиком нарушены требования действующего законодательства.

Просит суд, признать незаконным и отменить приказ Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию № 49 от 11 июля 2024 года об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования ООО «РИТЭК» по лицензии ВЛГ 02268 НП, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности ФИО1, регистрационный номер 34-01/08-16/2004-44 от 25 июня 2004 года, а также об утверждении схемы расположения земельного участка, представленного в формате электронного документа с условным номером 34:02:010007:87:ЗУ, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2025 года принят отказ представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 от административного искового заявления к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) Федерального агентства по недропользованию о возложении обязанности на Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) Федерального агентства по недропользованию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, производство по административному делу в указанной части требования прекращены.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РИТЭК».

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил признать незаконным и отменить приказ Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию № 49 от 11 июля 2024 года об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования ООО «РИТЭК» по лицензии ВЛГ 02268 НП, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности ФИО1, регистрационный номер 34-01/08-16/2004-44 от 25 июня 2004 года, а также об утверждении схемы расположения земельного участка, представленного в формате электронного документа с условным номером 34:02:010007:87:ЗУ, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером №.

Представители административного истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, а также поддержали доводы, изложенные в объяснениях по делу, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) Федерального агентства по недропользованию в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд представлен отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, а также в удовлетворении требований ФИО1 отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ООО «РИТЭК» - ФИО4 в судебное заседание просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, по доводам изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо представитель филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, по заявленным требованиям полагаются на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо представитель администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения требований ФИО1

Суд, в силу ст.150 КАС РФ, учитывая, что административный ответчик, заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца, его представителей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

В силу ч.1, 2 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для осуществления пользования участками недр местного значения).

Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователя).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56.4 ЗК РФ в случае, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, к данному ходатайству прилагается схема расположения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 11.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 7 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии (пункт 14 статьи 56.6 ЗК РФ).

В силу абзаца 3 статьи 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах» земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

Согласно статьи 25.2 Закона РФ «О недрах» прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для осуществления пользования недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами.

В соответствии с часть 4 статьи 56.4 ЗК РФ в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом частью 2 статьи 56.4 ЗК РФ предусмотрено, что перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 года № 442 утвержден Перечень организаций, имеющий право подавать ходатайства об изъятии земельных участков для федеральных нужд.

В пункте 3 данного перечня указаны организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 232 143,14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

На земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, располагается нефтяная скважина – поисково-оценочная скважина № 3 Левобережной площади (инв. 23021247), а также часть подъездных к ней дорог.

Для осуществления соответствующей деятельности между ООО «РИТЭК» и ИП ФИО5 КФХ ФИО1 в период с 2015-2017гг. был заключены ряд договоров аренды земельного участка, которые сохраняют свое действие до настоящего времени.

3 июня 2024 года в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу поступило ходатайство из ООО «Ритэк» об изъятии части земельного участка площадью 45 014 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования по лицензии ВЛГ 02268 НП для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений углеводородного сырья на Левобережном участке в Волгоградской области.

В ходатайстве ООО «Ритэк» указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд: строительство, реконструкция объектов государственного и местного значения, проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя.

Приказом Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу (Югнедра) № 49 от 11 июля 2024 года на основании ходатайства ООО «Ритэк» изъят земельный участок площадью 45 014 кв.м., подлежащий образованию в пределах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования ООО «Ритэк» по лицензии ВЛГ 02268 НП, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся ы собственности гражданина ФИО1, регистрационный номер 34-01/08-16/2004-44 от 25 июня 2004 года. Утверждена схема расположения земельного участка, предоставленного в форме электронного документа с условным номером 34:02:010007:87:ЗУ, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером №.

Приложением к приказу Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу (Югнедра) № 49 от 11 июля 2024 года является утвержденная данным приказом схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным обозначением 34:02:010007:87:ЗУ, площадью 45 014 кв.м., с таблицей, содержащей в себе обозначение характерных точек границ земельного участка, координат.

Оснований, предусмотренных п.7 ст.56.6 ЗК РФ, при наличии которых уполномоченным органом не может быть принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд, не имеется.

Согласно п.5.3.19 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» Федеральное агентство по недропользованию осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года № 1715-р, и направленного не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации, в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена ООО «Бюро Оценки».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2А-171/2025, выполненному ООО «Бюро Оценки» следует, что на частях земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № и граничащих с изымаемым земельным участком с кадастровым номером № имеются признаки, подтверждающие их использование для ведения сельскохозяйственного производства. Имеются распаханные участки земель и территории, засеянные зерновыми культурами (см. приложение № 1 Фототаблица); частей земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № и граничащих с изымаемым земельным участком с кадастровым номером № нет. Есть один участок с кадастровым номером № с уменьшенной площадью 4187129 кв.м. (4232143-45014); земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование с кадастровым номером № с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, после изъятия земельного участка с кадастровым номером № возможно использовать в соответствии с установленной категорией и видом разрешенного использования; частей земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № и граничащих с изымаемым земельным участком с кадастровым номером № нет, участок является единым массивом; по мнению эксперта, при разделе земельного участка с кадастровым номером № путем изъятия части земельного участка в пользу участка с кадастровым номером № имеет место вклинивание, и изломанность границ, что является препятствующим фактором рациональному использованию и охране земель, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9; эксперт считает, что площадь изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует фактически необходимой площади отвода земель для газовых и нефтяных скважин. Изымаемая площадь по документам составляет 45014 кв.м. (4,5 гектара). Согласно СН 459-74 должна быть 0,36 гектара (4,5-0,36=4,14 гектара. Ширина подъездной дороги соответствует требованиям); Дорога предложенная экспертом, пройдет от правого угла земельного участка с кадастровым номером № до внутреннего угла земельного участка с кадастровым номером №. Далее частично по участку с кадастровым номером № до середины линии. Далее по неразграниченным землям.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что согласно нормам отвода земельного участка под эксплуатационные скважины, составляет 0,36 га, то есть 36 соток. По данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 4,5 га, точнее 45014 кв.м., что действительно превышает в более чем в 10 раз нормы отвода для эксплуатированных скважин. Во втором или в третьем вопросе указано, что частей земельного участка с кадастровым номером № нет, он цельный. Вокруг изымаемого земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки, подтверждающие его использование для ведения сельскохозяйственного производства, имеются распаханные участки земель и территорий, засеянные зерновыми культурами. Далее в заключение раскрыто, что частей участка нет, это единый участок. В заключении указано, что имеются участки земель и территории, которые засеяны зерновыми культурами. Не верно утверждение, что исходный земельный участок, за исключением изымаемого, засеян сельхозкультурами, так как где-то были участки, где засеяно, где-то распахано. Достаточно распаханной земли, это является признаком того, что землю используют по назначению. Вокруг участка с кадастровым номером № есть признаки того, что земля используется по назначению. Есть единый участок, который имеет изгибы. Есть один участок с кадастровым номером № с уменьшенной площадью, так как когда земельные участки ставились на кадастровый учет, не всегда площадь по координатам совпадала с площадью по документам. В заключении две цифры указаны то, что числится по документам на ЕГРН и по координатам, она немножко разная на 207 кв.м. Верная площадь по координатам. Земельный участка с кадастровым номером № соответствует допустимым размерам земельных участков, так как он больше 2 га, минимальный размер земельного участка 2 га. Термины изломанность, вклинивание есть в законе, ни нигде не прописаны их признаки. В данном случае при разделе земельного участка с кадастровым номером № путем изъятия части земельного участка в пользу участка с кадастровым номером № имеет место вклинивание, и изломанность границ, что является препятствующим фактором рациональному использованию и охране земель, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9. Конкретного определения «вклинивание» в законе нет. Обработке земли данная изломанность границ не мешает. На странице 12 заключения имеется иллюстрация, на которой видно, что все линии практически параллельны и перпендикулярны. В данном случае получилось вклинивание. Чтобы распахать землю, необходимо трактор перегонять по узкому проходу и там снова пахать. Так он одним движением распахал все поле, а теперь ему приходится объезжать это место. Это приведет к затратам. Он не является специалистом в области сельского хозяйства, и произвести расчет затрат на обработку до изъятия земли и после не может. Расход увеличится с постановки на кадастровый учет. Обработка земельного участка никак не изменится с изъятием земельного участка. Имеется проезд к земельному участку, длина его 2,02 м. Земельный участок используется по прямому назначению возможно, потому, что есть доступ, просто это создает трудности. Имеется проезд шириной 42,2 м., по данному проезду пройдет любая техника. Изломанность границ может создать дополнительные трудности и траты для использования участка по целевому назначению. Изломанность затрудняет использование земельного участка по назначению. Участок с кадастровым номером № это вклинивание, а вся конфигурация земельного участка № № это изломанность. Земельный участок с № не считается изломанным, это как будто два поля соединили. Изломанность участка с № плюс его дорога, которая занимает при обработке еще и дополнительную площадь у ФИО1, создает трудности и изломанность мешает в обработки. В нормативы дорога не входит. Так как имеет место вклинивание и изломанность границ, это является препятствующим фактором рациональному использованию и охране земель, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9. Более компактный участок, может более использоваться рационально, чем изломанный участок. В изымаемую площадь входит площадь подъездной дороги. Ширина подъездной дороги соответствует требованиям, в заключении она не указана, но составляет 0,93 га. Дорога была измерена. Длина подъездной дороги должна быть указана в выписке из ЕГРН. В СН 459-74 нет поисково-оценочной скважины, есть разведывательные и эксплуатационные скважины. В 0,36 га входит только площадка под скважину, подъездная дорога не входит. Скорее всего, надо было площадь подъездной дороги исключить из площади изымаемого участка. Бокового ствола пока нет. Подъездная дорога, является накатанной дорогой, собственник не может пользоваться данным участком. Предложенная экспертом дорога не является накатанной, но там нет препятствий для организации дороги. Предложенная дорога пройдет от правого угла земельного участка с кадастровым номером № до внутреннего угла земельного участка с кадастровым номером №, далее частично по участку с кадастровым номером № до середины линии, далее по неразграниченным землям. Частично дорога пройдет по вспаханному полю. Расчет ущерба не производился. Наличие существующего проезда не мешает использовать земельный участок № № для сельхозпроизводства. При существующем варианте дорога занимает около гектара, а при предложенном экспертом варианте меньше 0,5 га, то есть в 2 раза сокращает изъятие. Вклинивание все равно останется, но не такое сильное, и обработка земли станет намного удобнее. Площадь изымаемого земельного участка с предложенной экспертом дорогой составить 45 002 кв.м., с учетом неразграниченных земель. Описка, предложенная дорога пройдет по участку №. Предложенная дорога выходит на оросительный канал и на асфальт.

Проанализировав доводы возражений ООО «Ритэк», выводы эксперта ООО «Бюро Оценки», пояснения эксперта ФИО6, оценив их в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, так как данное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к такому рода документам статьей 82 КАС РФ. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное заключение основано на предоставленных материалах настоящего дела, экспертные исследования проведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доводы административного истца ФИО1 и его представителей, о том, что отсутствуют доказательства того, что земельный участок изъят для обеспечения государственных нужд, а также, что заявленное ООО «Ритэк» ходатайство об изъятии земельного участка для государственных нужд, фактически обусловлено не необходимостью обеспечения нужд недропользователя, а преследует иные цели, является несостоятельным, поскольку изъятие земельного участка осуществлено в рамках государственного регулирования в области добычи полезных ископаемых, а, следовательно, изъятие земельного участка соответствует публичным (государственным) интересам (нуждам); действующее законодательство предоставляет право владельцам лицензии на пользование недрами ходатайствовать об изъятии земельного участка.

В данном случае оспариваемый приказ Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу (Югнедра) Федерального агентства по недропользованию № 49 от 11 июля 2024 года принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

Приведенные нормы позволяют инициировать процедуру изъятия земельного участка, которая влечет возникновение права собственности на него, недропользователем (обладателем лицензии на пользование недрами).

ООО «РИТЭК» имеет лицензию на пользование недрами, в связи с чем подпадает под категорию лиц, которые имеют право обратиться с ходатайством об изъятии земельных участков.

Однако само по себе наличие действующей лицензии на право пользования недрами не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя в данном конкретном случае направлена на удовлетворении публичных интересов и соответствует общественным потребностям.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребность публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Такая направленность подлежит установлению, исходя из фактических обстоятельств и представленных документов в каждом случае с приведением соответствующих обоснований.

В данном случае, ООО «РИТЭК» обращалось с ходатайством в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию об изъятии земельного участка для государственных нужд для цели проведения работ, связанных с пользованием недрами в связи с осуществлением недропользования по лицензии ВЛГ 02268 НП, расположенного в <адрес>.

Поступившие материалы послужили основанием для рассмотрения и принятия решения об изъятии земельного участка, в связи с чем 11 июля 2024 года Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, на основании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» был издан приказ № 49 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, подлежащего образованию, площадью 45 014 кв.м., в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Данный приказ был направлен ФИО1, кроме того, вышеуказанный приказ об изъятии земельного участка был размещен на сайте ЮГНЕДРА по адресу https://yugfo.rosnedra.gov.ru//.

Таким образом, приказ об изъятии земельного участка площадью 45 014 кв.м., подлежащий образованию в пределах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № принят в соответствии с земельным законодательством, процедура изъятия земельного участка для государственных нужд соблюдена.

Указанное позволяет сделать вывод о необходимости использования спорного земельного участка в целях разведки и добычи нефти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 321 утверждена государственная программа «Энергоэффективность и развитие энергетики», целью которой явилось надежное обеспечение страны топливо-энергетическими ресурсами, повышение эффективности их использования и снижение антропогенного воздействия топливно-энергетического комплекса на окружающую среду.

Целью энергетической политики России является максимально эффективное использование природных энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества жизни населения страны и содействия укреплению ее внешнеэкономических позиций.

Таким образом, изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с добычей нефти, осуществляется в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенных Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года №1715-р «Об Энергетической стратегии России на период до 2030 года» и направлено на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Ввиду государственного регулирования в области недропользования и общедоступности названных документов, наряду с вышеназванной лицензией на пользование недрами (добыча нефти), обоснованием необходимости изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и установления уполномоченным органом исключительности ситуации, в целях принятия соответствующего решения, применительно к обстоятельствам настоящего дела, является необходимым фактором для рассмотрения таких ходатайств.

Доводы административного истца и его представителей о том, что в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, опровергаются ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд направленным ООО «Ритэк» Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) Федерального агентства по недропользованию, в котором указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд – строительство, реконструкция объектов государственного или местного значения, проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Доводы административного истца ФИО1, и его представителей о нарушении порядка направления решения об изъятии собственнику изымаемого участка, так как приказ и приложенная к нему схема были направлены ФИО1 с нарушением установленного срока простым письмом, судом отклоняется.

Согласно пункта 3 части 10 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма (пункт 11).

Приказ Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу № 49 от 11 июля 2024 года об изъятии земельного участка и приложенная к нему схема были направлены ФИО1 24 июля 2024 года согласно списка почтовых отправлений, и получен Белитченко 12 августа 2024 года.

Кроме того, вышеуказанный приказ об изъятии земельного участка был размещен на сайте ЮГНЕДРА по адресу https://yugfo.rosnedra.gov.ru// 12 июля 2024 года.

Направление Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу копии приказа и приложения к нему схемы ФИО1 простой корреспонденцией не нарушило право административного истца за обращением в суд и соответственно, установление обстоятельств исполнения административным органом данной обязанности для разрешения требований административного истца о признании незаконным самого приказа об изятии правового значения не имеет.

Несоблюдение должностным лицом установленного законом срока совершения определенных действий, при условии, что такие действия в итоге совершены, прав административного истца не нарушает и не может являться формальным основанием к удовлетворению административного иска.

Довод административного истца ФИО1 и его представителей о нарушении требований судебного акта, вступившего в законную силу, так как ООО «Ритэк» не исполняется решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2018 года по делу № А55-25591/2018, суд считает не состоятельным.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа № 49 от 11 июля 2024 года, соответственно решение вынесенное Арбитражным судом Самарской области от 11 декабря 2018 года к рассматриваемому спору не относится.

Также к рассматриваемому спору не относится довод административного истца и его представителей об игнорировании административным ответчиком от рассмотрения обращения ФИО1

Довод административного истца ФИО1 и его представителей о том, что использование земельного участка ООО «Ритэк» возможно на ином законном основании (аренда) правового значения не имеют, поскольку изъятие вышеуказанного земельного участка для государственных нужд предусмотрено федеральным законодательством. Таким образом, оспариваемый приказ издан с соблюдением всех перечисленных норм законодательства: издан уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти – Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округа (Югнедра), ходатайство об изъятии земельного участка заявлено организацией, обладающей статусом пользователя недр и соответствующей лицензией на пользование недрами, доказательств в нарушении прав административного истца не представлено, суд приходит к выводу о законности приказа от 11 июля 2024 года № 49.

Остальные доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, изданным Департаментом приказа.

Между тем, помимо решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, оспариваемым приказом от 11 июля 2024 года № 49 также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером: №, площадью 45 014 кв.м., принадлежащего ФИО1

На основании п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровой плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ (п.1 ст.11.3 ЗК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13 ст.11.10 ЗК РФ).

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным обозначением 34:02:010007:87:ЗУ, утвержденной приказом от 11 июля 2024 года № 49, площадь земельного участка представлена в том числе в виде узкой и замкнутой части, проходящей по всей зоне сельскохозяйственных угодий.

По мнению эксперта (заключение эксперта № 2А-171/2025), при разделе земельного участка с кадастровым номером № путем изъятия части земельного участка в пользу участка с кадастровым номером № имеет место вклинивание, и изломанность границ, что является препятствующим фактором рациональному использованию и охране земель, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9. Эксперт считает, что площадь изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует фактически необходимой площади отвода земель для газовых и нефтяных скважин. Изымаемая площадь по документам составляет 45014 кв.м (4,5 гектара). Согласно СН 459-74 должна быть 0,36 гектара. Ширина подъездной дороги соответствует требованиям. Дорога предложенная экспертом, пройдет от правого угла земельного участка с кадастровым номером № до внутреннего угла земельного участка с кадастровым номером №. Далее частично по участку с кадастровым номером № до середины линии. Далее по неразграниченным землям.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дел в порядке главы 33 КАС РФ, относятся законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывать законности оспариваемого решения возложена на орган, его принявший.

Согласно отзыву административный ответчик Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу в рамках рассмотрения ходатайства ООО «Ритэк» направил в ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» запрос о соответствии границ участка недр, указанного в лицензии границам земельного участка на кадастром плане территории на который поступил ответ, что границы земельного участка совпадают с границей лицензионных участков, предоставленных ООО «Ритэк».

В адрес филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области был направлен запрос в отношении земельного участка с кадастровым номером № о предоставлении сведений, содержащих в Едином государственном реестре недвижимости.

Из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области 8 июля 2024 года была получена выписка в электронном виде от 28 июня 2024 года № КУВИ-001/2024-16940985 из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 4232143,18 кв.м, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № площадью 12 648 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 12 648 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из материалов дела, образованный на основании оспариваемого приказа земельный участок 34:02:010007:87:ЗУ поставлен на кадастровый учет.

Проанализировав схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключение эксперта № 2А-171/2025, суд исходит из того, что схема расположения земельного участка с условным номером 34:02:010007:87:ЗУ разработана с нарушением требований, предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку представленная схема имеет место вклинивание, и изломанность границ, что является препятствующим фактором рациональному использованию и охране земель, что нарушает права собственника исходного земельного участка ФИО1

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и признании недействующим со дня издания приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) Федерльного агентства по недропользованию № 49 от 11 июля 2024 года об изъятии земельного участка площадью 45 014 кв.м., подлежащего образованию в пределах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 34:02:010007:87:ЗУ площадью 45 014 кв.м., в части указания координат характерных точек границ между точками н9-н14, изложенных в приложении к приказу № 49 от 11 июля 2024 года.

В остальной части оспариваемый приказ является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) Федерального агентства по недропользованию о признании незаконным и отмене приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) Федерального агентства по недропользованию № 49 от 11 июля 2024 года об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации, и утвержденной схемы расположения земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня издания приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) Федерльного агентства по недропользованию № 49 от 11 июля 2024 года об изъятии земельного участка площадью 45 014 кв.м., подлежащего образованию в пределах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 34:02:010007:87:ЗУ площадью 45 014 кв.м., в части указания координат характерных точек границ между точками н9-н14, изложенных в приложении к приказу № 49 от 11 июля 2024 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) Федерального агентства по недропользованию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина