Дело №2-262/2022

УИД 22RS0056-01-2022-000353-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 сентября 2022 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Капилка-Алтай» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капилка-Алтай» (далее по тексту – истец, ООО МКК «Капилка-Алтай») обратилось в суд с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам, в котором просит взыскать с них в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 19731 рубль 72 копейки, в том числе: 10 000 рублей - основной долг, 9 731 рубль 72 копейки - проценты за пользование денежными средствами.

Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634 рублей 14 копеек.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Капилака-Алтай» изаемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа№ (далее по тексту – договор займа), по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 3000 рублей (по ставке 1% в день (365% годовых)), однако данные обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 было составлено соглашение № о реструктуризации задолженности, которая на дату заключения соглашения составляла 28360 рублей, но и это обязательство вновь не исполнила, в связи с чем, у неё имеется задолженность перед истцом в размере 19 731 рубль 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не выплатив долг истцу. В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ответчики, как наследники должника ФИО1 (сыновья), при условии принятия ими наследства становится должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стороны, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчики о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений не представили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 и п.3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) ООО «Удобные деньги» (переименовано в ООО МКК «Капилка-Алтай») и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 10000 рублей сроком на 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в свою очередь заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 3000 рублей (по ставке 1% в день) ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства в указанный в договоре займа срок заемщиком ФИО1 выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцев и заемщиком ФИО1 заключено соглашение № о реструктуризации задолженности по вышеуказанному договору займа, в соответствии с которым заемщик обязалась выплатить займодавцу задолженность в размере 28360 рублей (в том числе: 10000 рублей – основной долг, 18360 рублей – проценты за пользование заемными средствами) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего заемщиком сделано не было. В связи с чем, согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа, с учетом договора о реструктуризации задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 731 рубль 72 копейки, в том числе: 10 000 рублей - основной долг, 9 731 рубль 72 копейки - проценты за пользование денежными средствами.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу частей 1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются детьми умершей ФИО1

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены в ст.1153 ГК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 9817 038 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, в размере 365 баллогектаров, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- жилого помещения (квартира), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Тюменцевским производственным участком Павловского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», за ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальными собственниками данной квартиры являются ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6

Согласно сведениям МО МВД России «Каменский» и Государственной инспекции гостехнадзора Тюменцевского района на имя ФИО1 транспортные средства, сельскохозяйственная техника, тракторы и другие самоходные машины не зарегистрированы.

Согласно справке администрации Заводского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края ФИО1 до дня смерти проживала по адресу: <адрес>, после её смерти в указанной квартире ни кто не проживает; ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но фактически в <адрес> не проживает; ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Однако, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из ответа нотариуса Тюменцевского нотариального округа ФИО4 на запрос суда следует, что после смерти ФИО1, наследственных дел не заводилось.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что ответчики ФИО7 и ФИО7 приняли наследство ФИО1, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как указано выше, ответчики ФИО7 и ФИО7, как и их мать ФИО1, являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 в данной квартире не зарегистрирован и не проживал, в том числе и после смерти матери. ФИО3, согласно сведениям сельсовета, фактически проживает в указанной квартире, однако наследодатель в данной квартире совместно с ним до дня смерти не проживала, доля в данной квартире принадлежит ФИО1 и ФИО3 как участникам приватизации этой квартиры, проведенной в 1993 году, именно на этом основании ФИО3 в ней и проживает. Доказательств того, что в указанной квартире находилось какое-либо имущество, принадлежащее ФИО1 и принятое после её смерти ФИО3, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1 ответчики её наследство не приняли, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики ФИО7 и ФИО7 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, то требования истца к данным ответчикам являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО7 и ФИО7 задолженности наследодателя ФИО1 перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Капилка-Алтай» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.