ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-15123/2023 (№2а-374/2023)
г. Уфа 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ситник И.А.,
судей Гаязовой А.Х.,
ФИО1,
при секретаре Юлдашбаевой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату, изолятору временного содержания города Салават о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в период с 25 июля 2022 года по 26 июля 2022 года он содержался в изоляторе временного содержания города Салават (далее – ИВС г. Салават) в камере №10. Условия содержания в ИВС г.Салават не отвечают требованиям законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2015 года. В частности, отсутствует санитарный узел, что причиняет ему неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Кроме того, административный истец болен ВИЧ-инфекций, не может передвигаться самостоятельно без помощи трости.
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в качестве компенсации за причиненные нравственные страдания ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Салават денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 10 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МВД по Республике Башкортостан), отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату (далее – ОМВД по г. Салавату), ИВС г. Салават.
Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2023 года отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в приобщенном решении Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2015 года условия содержания в камере №10 получили оценку. За 7 лет ничего не изменилось (наличие туалета).
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД России, МВД по Республике Башкортостан, Отдела МВД по г.Салавату ФИО3, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке, усматриваются по материалам настоящего дела.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована путем использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав (в том числе, права направить суду свои объяснения в письменной форме).
При наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.
При этом из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов административного дела, согласно справке начальника полиции ОМВД по г.Салавату ФИО4 от 22 сентября 2022 года ФИО2 содержался в камере № 10 в ИВС г. Салават в период с 25 июля 2022 года по 26 июля 2022 года.
Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 года данное решение изменено, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
Вышеуказанным решением установлено, что в ИВС условия содержания не соответствовали общепризнанным нормам международного права и федеральному законодательству.
Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил и того, что доводы административного истца не нашли подтверждения в материалах административного дела, так как решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2015 года оценка условий содержания была дана по состоянию на 2014 год. Кроме того, обстоятельства установки биотуалетов в камерах № 5-11 изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату были исследованы также в решениях Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года, 22 августа 2013 года, согласно выводам которых условий, препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда ввиду следующего.
В исковом заявлении истец ФИО2. ходатайствовал о личном участии в судебном заседании.
16 февраля 2023 года в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан направлено требование об обеспечении участия ФИО2 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи
Согласно протоколу судебного заседания от 03 марта 2023 года в данном судебном заседании система видеоконференц-связи в целях обеспечения участия в судебном заседании ФИО2 не использовалась, дело рассмотрено по существу с вынесением решения в отсутствие административного истца.
При этом, приобщенная к материалам дела копия ходатайства ФИО2 о рассмотрении всех дел по его искам без его участия не дает оснований полагать, что административный истец просил рассмотреть данное дело без его участи.
Доказательств извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не предприняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации административным истцом присущих ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении дела по его административному иску, в том числе и взаимосвязанных прав на участие в исследовании доказательств в целях правильного установления фактических обстоятельств административного дела, давать суду объяснения.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Нахождение гражданина в местах лишения свободы не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции не принято во внимание, что отсутствие жалоб и заявлений со стороны административного истца в период нахождения в ИВС г.Салавата не позволяет с полной достоверностью установить отсутствие нарушений условий содержания со стороны ответчика. Доказательств наличия санитарного узла в камере №10 ИВС г.Салавата с соблюдением необходимых требований приватности, что предусмотрено пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 по состоянию на 25 и 26 июля 2022 года материалы дела не содержат.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть положения требований процессуального законодательства, определить круг лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявленные административным истцом исковые требования, предварительно определив юридически значимые обстоятельства и распределив бремя доказывания, дать правовую оценку всем доводам административного истца и административных ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.А.Ситник
Судьи А.Х.Гаязова
ФИО1
Справка: судья Илалова О.В.
Мотивированное апелляционное определение составлено 08 сентября 2023 года