судья Буровникова О.Н.

№ 33-2998/2023(суд 1-й инстанции№ 2-696/2023 46RS0030-01-2022-011109-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Муминовой Л.И.

судей Волкова А.А., Рязанцевой О.А.

при секретаре Алфимовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

«иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «РН Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2022г. в размере 687 786 рублей 5 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 632 943 руб. 92 коп., просроченные проценты – 49 657 руб. 13 коп., неустойка – 5 185 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 077 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от 27.02.2022 года - легковой автомобиль марки LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1».

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия

установил а:

АО «РН Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.02.2022г. по состоянию на 06.09.2022 г. в размере 687 786 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 632 943 руб. 92 коп., просроченные проценты – 49 657 руб. 13 коп., неустойка – 5 185 руб., обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от 27.02.2022 года легковой автомобиль марки LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

27.02.2022 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства с залоговым обеспечением №. Стоимость залогового имущества составила 602 100 рублей. Ответчику были переданы денежные средства в размере 640 600 руб. с условием о процентной ставке 16,9% годовых с ежемесячным платежом в размере 12 995 руб. Обязательства заемщиком по договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на 06.09.2022г. задолженность составила 687 786 рублей 05 копеек и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ а также возместить понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права, прекратить производство по делу.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя истца на нее, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.02.2022 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования на приобретение автомобиля № на сумму 640 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16,9% годовых, ежемесячным платежом в размере 12 995руб. (84 платежа), с залоговым обеспечением. Предметом залога по указанному договору является легковой автомобиль марки LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, на приобретение которого предоставлены кредитные денежные средства.

Истцом были выполнены обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует факт открытия счета и перечисление на него денежных средств ФИО1, необходимых в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий об открытии кредитной линии с лимитом кредитования для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «СКС-Лада» по договору купли-продажи автомобиля в размере 465 600 руб., оплаты стоимости дополнительного оборудования, приобретенного у ИП ФИО2, устанавливаемого на автомобиль в размере 80 000 рублей, а также оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №, в размере 45 000 руб., оплаты вознаграждения в размере 50 000 руб. за оказание услуги «Комплексана помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге», что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Последняя оплата по договору заемщиком произведена 18.03.2022 года, после чего кредитором сформирована задолженность, размер которой по состоянию на 06.09.2022 г. составил 687 786 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 632 943 руб. 92 коп., просроченные проценты – 49 657 руб. 13 коп., неустойка – 5 185 руб., с 18.04.2022г. задолженность была вынесена на просрочку, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, с учетом положений ст.п.1 ст.334, п.1 ст.336, 337, п.1 ст.348, 349,350, п.2 ст. 350.1 ГК РФ принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения ФИО1 кредитного обязательства АО «РН Банк» передан в залог автомобиль марки LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а поскольку установлен факт нарушения заемщиком обязательств, принятых в рамках спорного договора займа, то суд пришел к обоснованному вывод о необходимости обращения взыскания на предмет залога.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи