ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 24 ноября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ангарска Рябова В.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ... – ... ..., работающего «Командор» грузчиком, судимого:

- 11.07.2016 г. Черемховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 27.08.2018 Свердловским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного 25.09.2020 г. по отбытии срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

19 августа 2023 г. в утреннее врем, не позднее 05 часов 24 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомашины «Киа Рио» государственный регистрационный знак К № регион, припаркованной на остановке общественного транспорта «4 сезона», расположенной по улице Моховая г.Ангарска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Д., а именно, мужскую сумку с содержимым. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходя из салона вышеуказанной автомашины, припаркованной в вышеуказанном месте, увидел на заднем сиденье мужскую сумку с содержимым. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанную сумку и покинул салон автомашины, т.е. тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, а именно мужскую сумку стоимостью 5000 руб., в которой находились денежные средства: российские рубли на сумму 3090 руб., 19 долларов США на сумму 1774, 68 руб., блокнот, автоматическая ручка, две ключницы с ключами, прозрачный файл с платежной ведомостью, заграничным паспортом гр. Монголии, прозрачный файл с водительским удостоверением гр. Монголии, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом ОСАГО, кошельком с банковскими картами, скидочными картами, пластиковыми картами, материальной ценности не представляющими, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный ущерб на сумму 9864 руб. 68 коп. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Д. также не возражал против особого порядка принятия решения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 207-216), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, разведен, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д. 224), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего возвращено похищенное имущество, объяснение от 21.08.2023 г., расцененное судом как чистосердечное признание, полное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения им преступления, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, который пояснил, что оно не повлияло на его поведение, позволяют суду не признавать состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мужскую сумку с содержимым, хранящуюся у потерпевшего, оставить по принадлежности последнему;

- дактокарты, следа папиллярных линий, материалы доследственной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова