РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюриной О.А.,
при секретаре Самсоновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2070/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя предъявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 2180 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила 2180 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 403638 рублей 50 копеек, из которых: просроченные проценты –52699 рублей 32 копейки; просроченная ссудная задолженность - 248058 рублей 18 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 57075рублей 24 копейки; неустойка на остаток основного долга – 9805 рублей 76 копеек.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование по которому ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании вышеизложенного, истец – ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 403638 рублей 50 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7236 рублей 39 копеек.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 2180 дней.
Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик погашение кредита не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование по которому ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности истца по кредитному договору составила 403638 рублей 50 копеек, из которых: просроченные проценты – 52699 рублей 32 копейки; просроченная ссудная задолженность - 248058 рублей 18 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 57075 рублей 24 копейки; неустойка на остаток основного долга – 9805 рублей 76 копеек.
Данный расчет имеется в материалах дела, проверен судом и признан математически верным.
Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, никем не оспорен и принимается судом при разрешении спора.
Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО1 нарушались условия кредитного договора о своевременном и полном возврате суммы кредита и процентов по нему, задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403638 рублей 50 копеек.
Право банка требовать уплаты этой суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.
Анализируя заявление о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Кредитор, отслеживая погашение задолженности ответчиком, узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж по договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента погашение долга ответчиком также не производилось. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы 3-х годичного срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ)
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу положений статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, после выставления заемщику заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, операции в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.
Согласно штампу суда настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.
Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419939 руб. 71 коп., судебных расходов в сумме 3699 рублей 70 копеек вынесен мировым судьей судебного участка судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, по заявлению ПАО «Совкомбанк» -ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа и. о. мирового судьи судебного участка судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области- мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Данные процессуальные документы были инициированы истцом и вынесены за пределами срока исковой давности, после прекращения погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, которым последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом ПАО «Совкомбанк» не представлено.
Изложенное, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 1 статьи 200 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с отказом в иске уплаченная ПАО «Совкомбанк» при предъявлении иска государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –подпись