Дело №2-4417/2023
64RS0046-01-2023-005260-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «На Песочной» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения Правления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) «На Песочной», в котором просил признать недействительными решения общего собрания ТСЖ «На Песочной», оформленные протоколом №8 от 23.06.2009 г., признать недействительными решения правления ТСЖ «На Песочной» № 8 от 11.10.2022 г.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ТСЖ «На Песочной» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из протокола №8 общего собрания членов ТСЖ «На Песочной» от 23.06.2009 г., было проведено общее собрание членов ТСЖ «На Песочной» с повесткой, состоящей из восьми вопросов. Согласно указанной выписке из протокола №8 общего собрания членов ТСЖ «На Песочной» от 23.06.2009 г. были приняты решения: утвержден список членов ТСЖ «На Песочной» в количестве 10 человек, утвержден размер членского взноса для новых членов ТСЖ «На Песочной», утвержден порядок уплаты членского взноса, утверждены цели расходования членского взноса, разметить и пронумеровать во дворе места для парковки автомашин, утвержден поквартирный список членов ТСЖ «На Песочной» паркующих постоянно автомашины во дворе <адрес> в <адрес>, заключить договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Энергобезопасность», утвержден размер заработной платы бухгалтеру ТСЖ «На Песочной».
Письмом Комитета по ЖКХ г. Саратова от 05.07.2023 г. исх. № 306 гис, истец был извещен о проведении общего собрания членов ТСЖ «На Песочной» оформленного протоколом от 23.06.2009 г. №8.
Истец с принятыми на оспариваемом общем собрании решениями не согласен. Считает, что недействительность принятых решений членов ТСЖ «На Песочной» на спорном общем собрании обусловлена нарушением процедуры созыва, подготовки, проведения общего собрания членов ТСЖ «На Песочной», оформлением письменного протокола общего собрания, содержащего итоги голосования и отсутствие кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ «На Песочной». Оспариваемые решения приняты по вопросу, не включенному в повестку дня. Указанные нарушения привели к существенному нарушению прав членов ТСЖ «На Песочной» и собственников помещений в спорном многоквартирном доме.
Согласно письму ТСЖ «На Песочной» от 22.03.2023 г. №07/03, решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и решений благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в части ограничения свободного проезда во двор и на придомовую территорию в нарушение ч.2 ст.44 ЖК РФ принято на заседании правления ТСЖ «На Песочной», оформленного протоколом заседания ТСЖ «На Песочной» №8 от 11.10.2022 г., т.е. без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Саратовской области.
В судебное заседание истец ФИО1, его представители: ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по довыводам, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о решении общего собрания истцу стало известно из ответа ГЖИ Саратовской области (05.07.2023 г.), после чего истец обратился в суд с течении 6 месяцев. Решение общего собрания ничтожно, поскольку отсутствовал кворум, решение правления от 11.10.2022 г. ничтожно, поскольку принято неуполномоченным органом.
Представители ответчика ФИО4, адвокат Халылаева М.Х. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, дополнительно просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, поскольку истец стал собственником нежилого помещения в 2015 г. Используя нежилое помещение «Стоматологии» с 2015 г. знал о порядке пользования парковочными местами. Кроме того, с января 2020 г. после принятия на внеочередном общем собрании собственников помещений решения об утверждении размера оплаты за охрану в размере 650 руб., производил оплату согласно квитанциям, до ноября 2022 г. О принятом правлением решение о перераспределении парковочных мест и аннулировании мест северной стороны дома (перед Стоматологией) истцу было известно с ноября 2022 г., а также в связи с установлением в декабре 2022 г. бетонных блоков. Данное решение правлением было принято в результате схода снега и повреждения автомашин, в результате чего ТСЖ за 2022-2023 г.г. понесло убытки в размере примерно 700 000 руб. Доводы истца о нарушении порядка созыва собрания, отсутствие кворума, неправильности оформления протокола №8 от 23.06.2009 г., а также нарушение права истца решением принятым заседанием правления 11.10.2022 г., несостоятельны, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представил допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что принятыми решениями нарушено право истца.
Представитель третьих лиц Государственной жилищной инспекции Саратовской области, администрации МО «Город Саратов», администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 45 ЖК РФ.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).
Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен ст. 145 ЖК РФ.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если е волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повес: дня. за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом установлено, что ТСЖ «На Песочной» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из протокола №8 общего собрания членов ТСЖ «На Песочной» от 23.06.2009 г., было проведено общее собрание членов ТСЖ «На Песочной» с повесткой дня, состоящей из восьми вопросов.
Согласно указанной выписке из протокола №8 общего собрания членов ТСЖ «На Песочной» от 23.06.2009 г. были приняты решения: утвержден список членов ТСЖ «На Песочной» в количестве 10 человек, утвержден размер членского взноса для новых членов ТСЖ «На Песочной», утвержден порядок уплаты членского взноса, утверждены цели расходования членского взноса, разметить и пронумеровать во дворе места для парковки автомашин, утвержден поквартирный список членов ТСЖ «На Песочной» паркующих постоянно автомашины во дворе <адрес> в <адрес>, заключить договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Энергобезопасность», утвержден размер заработной платы бухгалтеру ТСЖ «На Песочной».
Так, органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с Уставом и ст.144 ЖК РФ являются общее собрание членов товарищества, Правление товарищества.
Согласно ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Вопросы, связанные с общим имуществом, также относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (п.2 с. 145 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Как следует из самого протокола общее собрание прошло в форме совместного присутствия, то есть в форме очного голосования 23.06.2009 г. и было признано состоявшимся с учетом наличия кворума.
Так, согласно расчета кворума, представленного ответчиком, общая площадь составляет 11 967, 90 кв.м. (100%), присутствовали на собрании и проголосовали «за» 10 505, 50 кв.м. (87,78%). Таким образом, кворум составляет 50,01%.
При этом, суд не принимает во внимание, доводы истца об отсутствии кворума, поскольку данные доводы опровергаются расчетом кворума, представленного ответчиком, с которым суд соглашается.
Истцом ФИО1 было приобретено в собственность недвижимое нежилое помещение 09.12.2015 г., то есть после принятия оспариваемого решения.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч.1 ст. 197 ЖК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, истец, используя нежилое помещение «Стоматологии» с 2015 г. знал о порядке пользования парковочными местами. Кроме того, с января 2020 г. после принятия на внеочередном общем собрании собственников помещений решения об утверждении размера оплаты за охрану в сумме 650 руб., производил оплату согласно квитанциям, до ноября 2022 г. Данный факт истцом не оспаривался.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию - возможности ознакомления с протоколом общего собрания от 23.06.2009 г. в подтверждение своих доводов.
Доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, в материалы дела истцом не представлено.
Таким образом, истец пропустил 6-ти месячный срок на обращение в суд с данным иском, а доводы истца в данной части суд считает несостоятельными.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организация, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из изложенного выше следует, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать в данной части.
Таким образом, доводы истца о нарушении порядка созыва собрания, отсутствие кворума, неправильности оформления протокола №8 от 23.06.2009 г. - несостоятельны, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что принятыми решениями нарушено право истца.
Рассматривая требованиями истца в части признания недействительным решения Правления ТСЖ «На Песочной» №8 от 11.10.2022 г., суд с ними соглашается, поскольку Правление является иным органом с иной отличной от общего собрания членов компетенцией, что указывает на ничтожность состоявшегося протокола заседания правления ТСЖ «На Песочной» №8 от 11.10.2022 г., поскольку согласно п.3 ст.181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Таким образом, правлением в решении от 11.10.2022 г. по существу разрешен вопрос о пользовании общим имуществом многоквартирного дома, который не находится в их компетенции, поскольку в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать недействительным решение правления Товарищества собственников жилья «На Песочной» №8 от 11.10.2022 г.
в удовлетворении остальной части исковых требований (признании недействительными решения общего собрания ТСЖ «На Песочной», оформленные протоколом №8 от 23.06.2009 г.), отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 г.
Судья: