Дело № 2-729/2025

УИД 44RS0027-01-2025-000802-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю (данные изъяты) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 августа 2024 г. в размере 298114 руб., расходов на оплату экспертизы в сумме 5000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 9943 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником названного автомобиля. 11 августа 2024 г. в 01 час. 42 мин. у (,,,) ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты), не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль истца. Определением № от 11 августа 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, виновное лицо в данном ДТП установлено не было. Гражданская ответственность ответчика в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО не застрахована, тем самым ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых не ограничен. Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, стоимость новых деталей в силу вышеприведенных норм является расходами на восстановление его нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению. Согласно заключения эксперта, проведенного ООО (данные изъяты), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 298114 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвует, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что после ДТП ФИО2 связывался с потерпевшей и обещал оплатить ремонт поврежденного транспортного средства, однако далее перестал выходить на связь, обещание свое не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного процесса извещен по месту регистрации и проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что определением ИДПС отделения ГАИ МО МВД России (данные изъяты) С. № от 11 августа 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из текста определения следует, что 11 августа 2024 г. в 01 час. 42 мин. у (,,,) ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты), не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль (данные изъяты), в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Автомобиль (данные изъяты), принадлежит на праве собственности ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются также схемой ДТП от 11 августа 2024 г.

Из объяснений ФИО2, данных им 11 августа 2024 г. следует, что 10 августа 2024 г. он со своей семьей отмечал юбилей супруги в баре (данные изъяты) по адресу: (,,,). Распивали спиртные напитки, после чего пошли в другое кафе (данные изъяты), расположенное в этом же поселке. ФИО2 дали автомобиль, чтобы отвезти ребенка домой. ФИО2 сел за руль и поехал домой. Увидев, что за ним едет машина ГИБДД с проблесковыми маячками, ФИО2 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, который был припаркован у (,,,).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Иных сведений о действующем на дату ДТП договоре обязательного страхования гражданской ответственности ответчика материалы дела не содержат.

По заключению эксперта № от 15 января 2025 г., расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), составляет 298114 руб.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, на него, как на лицо, причинившее вред, возлагается обязанность возместить истцу ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 298114 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, доказательства необходимости проведения восстановительных работ на заявленную истцом сумму подтверждены материалами дела.

Рассматривая вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9943 руб., а также расходы по составлению заключения эксперта в сумме 5000 руб.

Из материалов дела следует, что истец уплатил за составление заключения эксперта № от 15 января 2025 г. 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 03 февраля 2025 г.

При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9943 руб. согласно чеку по операциям ПАО Сбербанк от 02 июня 2025 г.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 298114 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 9943 руб., всего взыскать 313057 (триста тринадцать тысяч пятьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Р. Маматкулова