РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно обогащение сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, убытки сумма; расходы на представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование иска истец указывает, что 24.02.2022 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования – горячее и холодное водоснабжение, канализация при реконструкции здания по адресу адрес. Стоимость работ составила сумма, которую истец оплатил ответчику. По условиям договора срок передачи результата работ 28.03.2022, однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец был вынужден заключен договор на выполнение аналогичных работ с фио, чем были причинены истцу убытки в требуемом размере.

В судебном заседании представитель истца – фио поддержал заявленное требование.

В судебном заседании представитель ответчика – фио против иска возражал частично по доводам, указанным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования – горячее и холодное водоснабжение, канализация при реконструкции здания по адресу адрес. Срок выполнения работ установлен п. 2.1 договора не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора при условии исполнения заказчиком обязательств по оплате. Размер предварительной оплаты по договору согласно п. 4.3 составил сумма (л.д. 15-26). Истцом ответчику 24.02.2022 были оплачены денежные средства в размере сумма (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт невыполнения работ по договору подряда.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

08.04.2022 истцом ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ (л.д 32-34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в размере сумма и убытков в размере сумма

Пунктом 8.1 договора подряда установлена ответственность за нарушение срока окончания и сдачи работ в виде пени в размере 0,2% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Истец просит взыскать пени за период с 29.03.2022 по 07.04.2022 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные заключением 18.04.2022 договора с фио на выполнение аналогичных работ (л.д. 43-56).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика вины в неисполнении договора подряда.

В соответствии с п. 3.1.2 договора подряда заказчик обязуется своевременно предоставить подрядчику здание, подлежащее ремонту.

Данная обязанность истцом исполнена не была.

Как усматривается из письма ответчика истцу от 07.04.2022 в установленный договором срок работы не могут быть выполнены из-за специфики устройства переходов несущих стен второго и третьего этажей и отсутствия строительной готовности стен третьего этажа на 05.04.2022 – определяющей точку плоскости крепления приборов отопления и сантехнической разводки, о чем неоднократно сообщалось представителю истца на объекте фио Ответчик также просил согласовать изменение сроков окончания производства работ по договору на 10 дней с момента окончания штукатурных работ (л.д. 36).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что по состоянию на 24.02.2022 дом для производства работ по рассматриваемому договору подряда готов не был. По мнению свидетеля, дом был готов для производства работ рассматриваемых работ в мае 2022 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля в части фактической готовности дома к выполнению рассматриваемых подрядных работ суд не усматривает. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в неисполнении договора подряда, в связи с этим оснований для взыскания неустойки и убытков суд не усматривает.

При этом положения статьи 716 ГК РФ об обстоятельствах, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика, не влекут возникновение вины ответчика в неисполнении обязательства по договору подряда поскольку в любом случае по мнению суда в установленный договором срок дом не был готов для производства работ по договору подряда.

В тоже время, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия истца ответчику о возврате денежных средств была отправлена 08.04.2022 (л.д. 43). Срок исполнения претензии установлен до 21.04.2022. В связи с этим размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма за период с 22.04.2022 по 27.06.2022 (заявлены истцом, л.д. 11) составит сумма:

22.04.2022-03.05.2022: 238000,00х12х17%/365 = 1 330,19;

04.05.2022-26.05.2022: 238000,00х23х14%/365 = 2 099,62;

27.05.2022-13.06.2022: 238000,00х14х9,5%/365 = 867,23.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 56,68%) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, определенные судом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2022 года по 27 июня 2022 года в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.