Решение по делу № 2-3002/2022 от 13.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-3002/2022

УИД 24RS0041-01-2020-007115-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя истца ПАО АКБ «Инвестторгбанк» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Канский» и ФИО2 заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 550 000 руб. сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика жилого помещения по адресу: ХГ, Х под ее залог. Процентная ставка по кредиту – 16% годовых, в период надлежащего исполнения ответчиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается процентная ставка по кредитному договору в размере – 14% годовых. Во исполнение обязательств по кредиту, ответчик передал в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру по адресу: ХГ, Х. На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 00.00.0000 года У/У, права на закладную переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО). График погашения ежемесячных платежей по кредитному договору установлен в информационном расчете ежемесячных платежей к кредитному договору. Начиная с июня 2015 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору от 00.00.0000 года, однако указанные требования не исполнены. Согласно заключению об определении стоимости недвижимого имущества от 00.00.0000 года, текущая рыночная стоимость квартиры по адресу: ХГ, Х составляет 3 834 000 руб. Начальная продажная цена составляет 80% от рыночной стоимости квартиры - 3 067 200 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ООО КБ «Канский» и А1 с 00.00.0000 года, взыскать сумму задолженности определенную на 12.11.2020 года в размере 6 498 879,58 руб. в том числе сумму невозвращенного основного долга – 3 523 090,56 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 2 975 789,02 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, по адресу: ХГ, Х, с кадастровым номером У, установив ее начальную продажную цену в размере 3 067 200 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 694,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Инвестторгбанк» - ФИО1 по доверенности в порядке передоверия У/ИТБ от 00.00.0000 года У-Кр от 00.00.0000 года сроком действия до 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, оригинал закладной, договора купли-продажи закладных хранится в депозитарии Банка в Х, в связи с чем предоставить оригиналы документов затруднительно. Относительно пропуска срока исковой давности, пояснила, что срок исковой давности не истек, поскольку положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку. Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту. Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, за защиты которого этот срок установлен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности Х9 от 00.00.0000 года в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что банком не представлено оригинала документов на основании которых к банку перешло право требования, в связи с чем не имеет права обращаться с иском в суд, кредитный договор с КБ «Канский» заключен в 2013 году, спорная квартира в договоре купли-продажи закладных отсутствует, поскольку квартира фактически куплена позже. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного разбирательства извещен по всем известным суду адресам, для представления своих интересов направил представителя. При этом последним место регистрации ответчика ФИО2 являлся адрес: Х, истец и ответчик настаивали на рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Красноярска, что следует из протокола судебного заседания от 10.08.2022 года.

Третьи лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» ООО КБ «Канский», ООО «Микрофинансовая компания «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», ООО «А.Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу объектов недвижимости, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между КБ «Канский» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор У, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 550 000 руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 16% годовых, в период надлежащего исполнения ответчиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается процентная ставка по кредитному договору в размере – 14% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 42 765 руб. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика жилого помещения по адресу: ХГ, Х. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является в том числе ипотека квартиры в силу закона. Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет открытый на имя ФИО2 в КБ «Канский» (ООО), в день подписания договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, 00.00.0000 года перечислил ФИО2 3 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, последний платеж по кредиту был внесен 00.00.0000 года (том 3 л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 12.11.2020 года составляет 6 498 879,58 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 3 523 090,56 руб., просроченные проценты в размере 2 975 789,02 руб.

Согласно п. 4.4.4 договора кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьи лицам и передачи самой закладной.

00.00.0000 года между АКБ «Инвестторгбанк» и ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (Поставщик) заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки), предметом которого является передача поставщиком закладных банку в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце, на условиях и в порядке, указанных в правилах купли-продажи закладных АКБ «Инвестторгбанк» ОАО.

Согласно п. 1.2.1, п. 1.2.2 объем закладных, передаваемых по договору в каждый из месяцев срока действия договора, определяется в размере величины, равной отношению общего объема сделок по договору и количества месяцев срока действия договора. Окончательное решение об объеме передаваемых закладных по каждому месяцу срока действия договора, принимается банком при согласовании текущих графиков сделок.

Согласно закладной право собственности на квартиру ФИО2 зарегистрировал 00.00.0000 года, государственная регистрация ипотеки произведена 00.00.0000 года, владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) У/ от 00.00.0000 года является АКБ «Инвестторгбанк» ОАО, закладная передана 00.00.0000 года.

Согласно выписки из ЕГРН ограничение прав и обременение объекта недвижимости, квартиры по адресу: ХГ, Х, зарегистрировано в пользу АКБ «Инвестторгбанк» ОАО.

Согласно судебному заключению экспертов У от 00.00.0000 года Z» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х Г Х составляет 5 900 425 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, мотивированное тем, что истец обратился с исковыми требованиями в суд 01.12.2020 года, тогда как условиями кредитного договора и информационного расчета предусмотрено погашение основного долга и процентов ежемесячными платежами, с даты прекращения исполнения обязательств по кредитному договору Банком пропущен срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из пункта 4.4.1 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в случае: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

00.00.0000 года АКБ «Инвестторгбанк» ПАО направил ответчику требования по адресам: ХГ Х досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требуя в срок до 23.09.2017 года возвратить общую сумму задолженности в размере 5 361 014,29 руб., в том числе: срочный основной долг в размере 3 455 338, 24 руб., просроченный основной долг 67 752,32 руб., просроченные проценты 1 343 492,68 руб., срочные проценты 31 808,05 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 12 503,16 руб., пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 720 119,84 руб., что подтверждается требованием, почтовыми чеками от 00.00.0000 года (том 1 л.д. 67,68, 65,66). При этом, при выставлении требования о досрочном погашении кредита Банк просил погасить всю сумму задолженности по срочному основному долгу в размере 3 455 338, 24 руб., просроченному основному долгу в размере 67 752,32 руб., то есть в общей сумме 3 523 090,56 руб.

Обращаясь в суд с иском Банк просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 3 523 090,56 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о том что обращаясь 24.08.2017 года к ответчику с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, банк, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Тем самым обращение банка с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному ипотечному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С настоящим иском Банк согласно штемпелю на конверте обратился 25.11.2020 года (том 1 л.д. 129).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку судом установлен факт досрочного требования Банком всей суммы кредита по основному долгу в размере 3 523 090,56 руб. сроком оплаты до 23.09.2017 года, данную сумму Банк заявляет к взысканию при предъявлении настоящего иска, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек, так как с иском Банк обратился 25.11.2020 года, тогда как срок исковой давности истекал 24.09.2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка, в том числе и по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку на основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Разрешая требования заявленные истцом в части расторжения кредитного договора У от 00.00.0000 года, суд исходит из следующего.

Выставляя 24.08.2017 года требования ФИО2 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, Банк предложил ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, договор по соглашению сторон не расторгнут, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. При этом кредитный договор подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Z» заключен агентский договор У-В от 00.00.0000 года, по условиям которого принципал поручает агенту за вознаграждение осуществлять от его имени, в его интересах и за его счет все необходимые юридические и фактические действия направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства.

Согласно расчету суммы агентского вознаграждения от 00.00.0000 года, агент оказывает принципалу сопровождение судебного процесса в отношении ФИО2 по кредитному договору У, размер агентского вознаграждения составляет 20 000 руб.

Платежным поручением истец оплатил услуги Z

Из приказа о приеме работника на работу У от 00.00.0000 года следует, что ФИО1 принята в судебный отдел Z» юрисконсультом.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объеме проделанной представителем работы: составление иска (т. 1 л.д. 3-8), ходатайство об отложении судебного заседания (т. 1 л.д. 153, 169), письменные пояснения (т. 1 л.д. 186,187), заявления об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 5), ходатайство об отложении судебного заседания (т. 2 л.д. 13), ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения (т. 2, л.д. 56), письменные пояснения (т.2 л.д. 212, 213), письменные пояснения по сроку исковой, участие в судебном заседании 05.08.2021 года (т. 1 л.д. 216, 217), 19.10.2021 года (т.2 л.д. 50, 51), 20.12.2021 года (т.2 л.д. 99,100), 21.06.2022 года (т.2 л.д. 233, 234), 10.08.2022 года, 13.10.2022 года, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то требования о взыскании расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению только за требование о расторжении договора в сумме 6 000 руб., которые истец уплатил, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, платежным поручением У от 00.00.0000 года. В удовлетворении исковых требований Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за имущественное требование в размере 46 694,39 руб. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключённый между ООО КБ «Канский» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвесторгобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Копия верна Е.А. Полынкина