Решение по делу № 2-1890/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1890/2023

64RS0045-01-2023-001882-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю К.Х., ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк» или Банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО3, ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал ИП ФИО3 кредит на сумму 4900000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,23% годовых. В целях обеспечения обязательств по данному договору были заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;- № ДД.ММ.ГГГГ АО «Гарантийный фонд для субъектовпредпринимательства Саратовкой области».Также ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал ИП ФИО3 кредит на сумму2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГпод 17,7-19,5% годовых. В целях обеспечения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал ИП ФИО3 кредит на сумму 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В целях обеспечения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Банком совершено зачисление денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам в соответствии с заявлениями на счёт заемщика, что подтверждается вписками по счёту. По условиям кредитных договоров возращение кредита предусмотрено внесением ежемесячных платежей.При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. ИП ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по данным кредитным договорам. Ссылаясь на нормы материального права и на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5110789,55 руб., задолженность по кредитному договору № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2065264,91 руб.; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012581,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 49143 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, письменных возражений на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении судебного процесса суду не поступало.

Иное лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал ИП ФИО3 кредит на сумму 4900000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,23% годовых (л.д. 27-31,40).

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № были заключены следующие договоры поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Гарантийный фонд для субъектов предпринимательства Саратовкой области» (л.д. 32-34,35-39).

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал ИП ФИО3 кредит на сумму 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,7-19,5% годовых (л.д. 15-21,24,41).

В целях обеспечения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал ФИО3 кредит на сумму 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых (л.д. 12-14, 22-25).

В целях обеспечения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершений гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первогост. 2 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик ИП ФИО3 фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, страхования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.

Следовательно, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и яр.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

Следовательно, заключение кредитного договора посредством подписания его простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права.

Таким образом, при заключении кредитных договоровИП ФИО3 принял на себя все права и обязанности, определенные договором и правилами и тарифами потребительского кредитования в банке, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчикомИП ФИО5 каких-либо доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита на общую сумму 8074659,44 руб. (л.д. 64-71), доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитным обязательствам.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8188635,60 руб.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, неустойки, иных платежей произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался. Своего расчета ответчиками представлено не было.

Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчиков, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает требованияо взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере 8188635,60 руб.законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49143 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя БакатоваКайратаХаджимуратовича (ОГРИП №, ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5110789,55 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2065264,91 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1012581,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49143 руб., то есть всего взыскать 8237778,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.

Судья А.А. Волкова