по гражданскому делу №
Решение вступило в законную силу «____» ____________________ 2022 года
Судья___________________ А.А. Нагоев
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года
мотивированное решение составлено <дата>
КБР, <адрес> <дата>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Нагоева А.А.,
при секретаре Тлеужевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» ООО к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<дата> КБ «Ренессанс Кредит» ООО обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 705 033 руб. 89 коп. и государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 10 250 руб. 34 коп.
Иск мотивирован тем, что <дата> между сторонами заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 488 504 руб. 05 коп. сроком на 60 месяцев, под 19,00 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 №.
В соответствии с п. 6 заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту ответчиком не исполнена обязанность по оплате ежемесячных платежей.
Ответчик своим бездействием нарушает права банка, предусмотренные ст.819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору о предоставлении кредита, за период с <дата> по <дата>, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 705 033 руб. 89 коп., в том числе: 445 055 руб. 96 коп. – просроченный основной долг; 175 515 руб. 12 коп. – начисленные проценты; 84 462 руб. 81 коп. – неустойка, которые банк просит взыскать с ответчика.
В исковом заявлении Банка также содержится просьба о взыскании в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 10 250 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» ООО не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей вернулись в суд, с почтовыми отметками адресат не проживает. Вместе с тем, согласно адресной справке, адресом регистрации значится именно: КБР, Терский муниципальный район, <адрес>, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ст.119 ГПК РФ, то есть после поступления подобных сведений с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и нарушения заемщиком условий договора по уплате суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с п. 6 заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской № по лицевому счету ФИО1
Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 условий кредитного договора по возврату денежных средств истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств.
В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, согласно ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что по заявлению ФИО1 Банк открыл ему счет и совершил все действия по принятию оферты, изложенной в заявлении от <дата>, тем самым был заключен кредитный договор.
Договор заключен в соответствии со ст. 435, 819, 820 ГК РФ.
Согласно расчету задолженности, у заемщика за период с <дата> по <дата>, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 705 033 руб. 89 коп., в том числе: 445 055 руб. 96 коп. – просроченный основной долг; 175 515 руб. 12 коп. – начисленные проценты; 84 462 руб. 81 коп. – неустойка. Размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 в полном объеме исполнены не были, как и не уплачены проценты на сумму займа, предусмотренные договором.
Ответчик имеет просрочку по погашению основного долга, процентов, неустойки, которая не оплачена им по настоящее время. Ответчик, будучи обязанным, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, условиями договора и графиком погашения кредита, исполнять свои обязательства надлежащим образом, допустил неоднократные нарушения принятых на себя обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 84 462 руб. 81 коп. суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от <дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Исходя из вышеуказанного, суд находит, что размер неустойки в сумме 84 462 руб. 81 коп. при неисполненной обязанности по возврату кредита в размере 445 055 руб. 96 коп. и уплате процентов в размере 175 515 руб. 12 коп. подлежит снижению до 8000 руб.
Уменьшение заявленных сумм пени до 8000 руб. по мнению суда баланса интересов сторон в рассматриваемых правоотношениях не нарушит и в полной мере соответствует принципу соразмерности между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере – 628 571 руб. 08 коп., в том числе: 445 055 руб. 96 коп. – общая задолженность по основному долгу; 175 515 руб. 12 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 8000 руб.– неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Определяя общую сумму, подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.
В связи с этим, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат возмещению в полном объеме, которое согласно платежному поручению № от <дата> составляет 10 250 руб. 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» ООО к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 628 571 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) руб. 34 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись –
копия верна: судья- А.А. Нагоев