УИД: 63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-492/2022 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Почта Банк" (далее по тексту - АО "Почта Банк" или Банк, кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 05.10.2022 г., за период с 18.05.2022 г. по 05.10.2022 г. – в сумме 520664,63 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 520664,63 рублей, а также расходы по уплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 8406,65 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноармейского районного суда Самарской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк" о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 направил в банк собственноручно подписанное заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.

Судом установлено, что, в соответствии со ст. 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит, кредитный лимит) в сумме <данные изъяты> (п.п.1-4, 17 индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, данный кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком (ФИО1) заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи (№), которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, по распоряжению клиента произведено гашение иного кредитного обязательства по договору №.

Таким образом, договор заключен путем акцепта Банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ФИО1 с использованием простой электронной подписи (№) ДД.ММ.ГГГГ

Условия кредитного договора № изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ, п. 6 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст.330 ГК РФ и п.12 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного возврата суммы кредита, уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Между тем, обязательства по возврату денежных средств заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.10.2022 г., за период с 18.05.2022 г. по 05.10.2022 г. – в сумме 520664,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 483483,62 руб., задолженность по процентам в сумме 35030,32 руб., задолженность по неустойке – 2150,69 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.5.3 Общих Условий), которое исполнено не было.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств оплаты данной задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. №7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию задолженность по неустойке соразмерна последствиям неисполнения ФИО1 обязательств.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» досрочно кредитную задолженность, в размере 520664,63 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8406,65 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520664 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 63 коп. и госпошлину в размере 8406 руб. 65 коп., а всего 529071 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.